Contestatie exeecutare

ROMÂNIA

JUDECATORIA  ONESTI  JUDETUL BACAU

Dosar nr. 2123/270/2010

Din  24.03.2010 contestatie executare

SENTINTA CIVILA NR.2447

SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 08.09.2010

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

PRESEDINTE –  ADRIAN ASAVEI

GREFIER – DORINICA LUNGU

Pe rol fiind  rejudecarea  cauzei civile  privind contestatia  la executare  formulata de contestatorii  … , …..  , împotriva intimatului ……..  , s.a.

La apelul nominal facut în sedinta publica s-a prezentat  avocat …..  pentru  contestatori , avocat  …..  pentru intimata  ….. , lipsa celelalte intimate .

Procedura de citare  legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, avocat …….  ,solicita a se  lua act ca nu sunt cereri noi , a se acorda cuvântul pe fondul cauzei .

Avocat ……  depune la dosar adresa nr.720/P/2010 eliberata  de lichidator ……. ,  cu care face dovada  ca  factura  emisa  exista  si este înregistrata  în evidentele contabile .Solicita cuvântul pe fondul cauzei .

Instanta constata cauza în stare de judecata , nefiind cereri noi de formulat probe de administrat si acorda cuvântul pe fondul cauzei .

Avocat  ….. ,  solicita  a se lua act  ca s-au depus concluzii  prin încheierea de sedinta din 02.06.2010 , a se admite  contestatia  la executare si a se dispune anularea formelor de executare , întoarcerea executarii , cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata .A se retine de instanta ca factura în original  nu exista  ,  fiind stornata în anul 2008 .

Avocat  .. , solicita mentinerea  concluziilor depuse , în plus a se retine  ca nu exista nici  o dovada  ca …….  a fost urmarit penal  , masina fiind preluata  de  …..: Factura stornata  a fost  depusa  la dosarul de executare si de la lichidator  a facut dovada  existentei acelei facturi . In „ zdelca”  vânzator apare  ….  nu societatea ….. , solicita respingerea contestatiei , obligarea la plata cheltuielilor de judecata .Depune la dosar concluzii scrise .

Dezbaterile fiind terminate , cauza a ramas în pronuntare .

I N S T A N T  A 

Deliberând ,

Asupra cauzei civile de fata ;

Contestatorii …… si …. , domiciliati  în ……, au formulat contestatie la executare , vizând  formele de executare silita  din dosarul  de executare nr. 112/2010  al B.E.J. Prisecariu Cezar Sorin , în contradictoriu  cu  …. cu sediul  în ….  si …. , cu sediul în  …… , prin care se solicita  anularea formelor de executare silita , întoarcerea  executarii silite.

Contestatia a fost legal timbrata  iar în motivare contestatorii  arata  urmatoarele :

La data de 18.03.2010  i s-a adus la cunostinta faptul ca împotriva debitorului  ……… a început executarea silita  la cererea creditoarei  …….  si au solicitat  sa  le predea un autoturism marca  „Ford Tranzit „ proprietatea  contestatorilor , dupa  care autovehiculul  a fost ridicat fiind lasat  în custodia creditoarei .

Autoturismul  a fost cumparat  de la debitoare , intimata  ….

Contestatorii  invoca  art. 1909 Cod civil potrivit caruia lucrurile miscatoare  se prescriu prin faptul posesiei  si  daca beneficiaza  de prezumtia  de proprietari ai bunului mobil si ca atare nu aveau dreptul  sa îi deposedeze  de autoturismul  respectiv.

Intimata  ….  a formulat întâmpinare în care arata ca contestatia la executare  este netemeinica  si nelegala  pe urmatoarele motive :

S-a stabilit  cu contestatorii  ca pâna la sfârsitul lunii  octombrie 2008  sa  fie achitata contravaloarea autoutilitarei  si sa fie perfectat contractul  de vânzare  cumparare. A fost întocmita  pentru contravaloarea autoutilitarei  o prima factura care nu a fost onorata  la plata , urmeaza de o a doua factura.

Intimata ………  mai arata ca a pierdut actele autovehiculului , asa încât a declarat pierderea la un ziar : autoutilitara  în momentul executarii silite  nu se afla în posesia contestatorilor  ci se afla  într-o parcare publica.

La data de 29.03.2010 intimata a predat  cheile  autovehiculului reprezentantului  …….

De asemenea  si intimata  …….  a formulat întâmpinare în care ,  solicitând respingerea  contestatiei  la executare , arata ca autoutilitara  în cauza a fost dobândita de ea  în urma vânzarii  prin licitatie organizata  de B.E.J. Prisecariu Sorin Cezar  la data de 20.03.2010 , autovehicul  care , în momentul ridicarii  nu se afla în posesia contestatorilor  ci se afla  într-o parcare publica .

In cauza s-a administrat proba cu înscrisuri , la dosar fiind  depuse  în copie  xerox actele  de executare silita  din dosarul 112/2010 al B.E.J. Prisecariu Cezar  Sorin , din care rezulta urmatoarele :

La cererea creditoarei  intimata ……. , B.E.J. Prisecariu Cezar Sorin a pornit  executarea silita împotriva debitoarei  intimate  ……  în baza titlului  executoriu Fila CEC  în valoare de 47.294,19 lei , executare silita soldata  cu vânzare prin licitatie a autovehiculului marca „ Ford  cu nr. de înmatriculare B – 12 – REI apartinând debitoarei intimate  ……

Contestatorii  contesta  faptul ca masina în cauza apartine  intimatei debitoare  ……  si ca în realitate  este proprietatea lor .

Instanta apreciaza aceasta sustinere ca fiind lipsita  de fundament legal , întrucât contestatorii nu au facut dovada  ca masina le-a fost vânduta efectiv lor  de catre ………

Este drept  ca , contestatorii invoca un înscris  sub semnatura privata  intitulat „ contract  de vânzare – cumparare „  dar din înscrisul respectiv nu rezulta  un mod neechivoc  ca  …… le-a  vândut autoutilitara  în cauza , deci rezulta fara  putinta de tagada  ca la  data vânzarii prin licitatie bunul respectiv era în proprietatea  intimatei  debitoare  ……

Contestatorii  mai invoca prevederile  art.1909  Cod civil prin faptul ca autoutilitara  se afla  în posesia lor , lucru care nu le-a dovedit .

Din actele aflate la dosar  rezulta  ca autoutilitara  se afla  în parcare publica  iar cheile erau în posesia  intimatei  debitoare  …… , la fel si cartea  de identitate  si certificatul  de înmatriculare.

Fata de cele  retinute  instanta apreciaza  ca , contestatia  la executare  este nefondata.

Având în vedere argumentele expuse  mai sus, de la sine si capatul  de cerere  privind întoarcerea  executarii silite  este vadit nefondata  ,  urmând , de asemenea  sa fie respins.

In privinta  capatului  de cerere  privind  suspendarea  executarii silite , aceasta nu are nici o baza faptica  si legala , dat fiind  ca executarea silita a fost finalizata prin vânzarea prin licitatie a autovehiculului .

Ca atare , urmeaza sa fie respins si acest capat de cerere

Pentru aceste motive ,

In numele legii ,

H O T A R A S T E  :

Respinge  contestatia  la executare silita  introdusa  de contestatorii  …. si …. , domiciliati  în …… , în contradictoriu  cu intimatii  .. cu sediul  în str. ….. , cu sediul în  ….. .

Respinge  cererea de  suspendare a executarii silite  pâna  la solutionarea contestatiei.

Respinge  capatul de cerere  privind  întoarcerea  executarii  silite .

Cu recurs  în 15 zile de la comunicare  .

Pronuntata în sedinta publica azi 08.09.2010.

PRESEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare