Contestatie la executare

Prin contestatia la executare înregistrata sub nr. 379/339/2012 din 10.02.2012 la Judecatoria Zimnicea, contestatorul S.D. a solicitat instantei, în contradictoriu cu intimatele EFG R.S. IFN SA si BCR Z, BCR B si SC I SRL, anularea somatiei nr. 3393/16.01.2012 în dosarul de executare nr. 3830/2011, anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 3830/2011 si întoarcerea executarii prin restituirea sumelor poprite începând cu data de 17.01.2011.

A motivat contestatorul  ca la data de 6.09.2007, a achizitionat din magazinul A, produse electrocasnice în valoare de 3339,50 lei, completând un formular EFG, pentru achitarea contravalorii acestora.

A aratat ca a achitat lunar suma de 100 lei, timp de 38 de luni, astfel încât nu datoreaza nici o suma creditoarei, care pretinde ca are o restanta de 7649,21 lei.

A mai aratat ca titlul executoriu – cererea de credit nu este aferenta cardului de credit emis de EFG pe numele sau; cardul sau de credit având alt numar, astfel încât se impune anularea întregii executari, ca fiind începuta în temeiul unui titlu executoriu care nu îi este opozabil.

În dovedire, contestatorul a depus înscrisuri.

Intimata EFG R.S. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare, ca nefondata.

Prin sentinta civila nr. 1416 din 12 iunie 2012, Judecatoria Zimnicea a fost respins contestatia la executare, ca nefondata.

A retinut prima instanta ca la data de7.09.2007, contestatorul a solicitat eliberarea unui card de credit de la intimata-creditoare EFG R.S. IFN SA, iar în sedinta publica din data de 3.04.2012, prezentându-i-se acest înscris, contestatorul a recunoscut semnatura sa pe card.

Cum, desi i s-a pus în vedere contestatorului sa depuna contratul pe care pretinde ca l-a încheiat, altul decât cel invocat de intimata-creditoare, acesta nu s-a conformat.

A apreciat prima instanta ca singurul contract încheiat între parti este cel prezentat de catre intimata-creditoare, contract opozabil contestatorului, asa încât, sub acest aspect, contestatia la executare este nefondata.

În ce priveste sustinerile contestatorului în sensul ca suma pretinsa de creditoare nu corespunde cu suma datorata, a constatat ca debitorul nu a indicat nici un aspect din care sa reiasa ca suma nu ar fi cea reala.

Împotriva acestei sentinte, în termen legal, a declarat recurs, recurentul-contestator S.D., acesta criticând sentinta, ca nelegala.

A motivat ca desi a solicitat proba cu expertiza contabila, proba a fost respinsa, nemotivat, de catre prima instanta.

Prin decizia civila nr. 564 din 07.09.2012, tribunalul a admis recursul, a casat sentinta atacata, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.

A retinut tribunalul ca desi la termenul de judecata din data de 6 iunie 2012, recurentul-contestator a solicitat proba cu expertiza contabila pentru a se stabili daca suma solicitata de intimata creditoare este certa, lichida si exigibila, respectiv pentru a se determina cuantumul sumei achitate de recurentul-contestator, prima instanta a respins proba solicitata, fara a arata motivele care au justificat o astfel de solutie.

A concluzionat ca procedând în acest mod, prima instanta a nesocotit disp. art. 129 alin. 4 si 5 Cod procedura civila,  respectiv ca i-a încalcat recurentului-contestator dreptul la un proces echitabil, fiind incident motivul de casare prevazut de art. 312 alin. 5 Cod proc. civila.

Domenii speta

Spete similare