Revendicare Imobiliara

Dosar nr.3796/223/2007-revendicare imobiliară-

Operator de date cu caracter personal nr.5695.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DRĂGĂŞANI-JUDEŢUL VÂLCEA

SENTINŢA CIVILĂ NR. 3476.

Şedinţa publică din 3 decembrie 2008.

Completul constituit din :

Preşedinte : C. D. M,judecător

Grefier : P. D.

Pe rol este soluţionarea acţiunii civile având ca obiect revendicare imobiliară ş.a. formulată de reclamanţii B. M., şi S. N., împotriva pârâtei D. M.,.

Cererea de chemare în judecată este timbrată cu 136 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanţelor fiscale nr.8343857 şi nr.8343858, ambele din 10.10.2007, aflate la filele 3 şi 4 dosar şi nr-8344465 din 31.10.2007, aflată la fila 20 dosar şi cu timbru judiciar în valoare de 3 lei.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns : reclamanţii B. M. şi S. N. asistaţi de avocat V. D., în baza împuternicirii avocaţiale depuse la dosar, lipsind pârâta D. M..

Procedura este legal îndeplinită.

Grefierul de şedinţă referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse de instanţă.

S-a făcut referatul cauzei,după care :

Avocat V.D. pentru reclamanţi arată că nu mai are alte  cereri de formulat şi probe de solicitat si nu doreste sa puna in discutie administrarea unei probe cu expertiza tehnica de specialitate deoarece in temeiul principiului disponibilitatii partilor apreciaza ca dosarul este in stare de judecata pe baza probatoriului deja administrat.

Instanţa constată ca fiind incheiata cercetarea judecatoreasca si acordă cuvântul părţilor pe fond.

Avocat V. D. pentru reclamanţi solicită admiterea acţiunii, aşa cum a fost formulată, să fie obligată pârâta să respecte dreptul de proprietate al reclamanţilor astfel : pentru terenul în suprafaţă de 252 m.p. faţă de reclamanta B. M. şi pentru terenul în suprafaţă de 1176 m.p. faţă de reclamantul S. N., cu vecinătăţile precizate în cererea de chemare în judecată; să fie obligată pârâta să demoleze şi să ridice de pe teren gardul din partea de miazănoapte ce separă terenurile reclamanţilor de strada Vinului, în caz contrar să fie autorizaţi reclamanţii să efectueze această lucrare pe cheltuiala pârâtei. Cu cheltuieli de judecată. Arată în continuare că reclamanţii au depus la dosar acte din care rezultă că sunt proprietarii terenului din litigiu şi că pârâta ocupă în mod abuziv acest teren.

Instanţa declarându-se lămurită, reţine cauza spre soluţionare.

I N S T A N Ţ A

Asupra cauzei civile de fata

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 3796/223/2007 reclamantii B. M. si S. N. au chemat in judecta parata D. M. si au solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata parata D. M. sa lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafetele de teren de 252 mp reclamantei B. M. si respectiv de 1176 mp fata de reclamantul S. N.

Cererea a fost legal timbrata.

Motivandu-si cererea in fapt reclamanta B. M. a aratat ca este proprietara terenului cu suprafata de 252 mp pe care l-a dobandit prin cumparare de la numita B. R. E. prin contract autentic la 12.09.2007, iar reclamantul S. N. a aratat ca este proprietarul terenului in suprafata de 1176 mp prin cumparare tot de la numita B. R. E. prin contract autentic la 12.09.2007.

Ca, parata in speta ocupa in mod abuziv aceste terenuri si refuza sa ridice si gardul construit chiar daca a fost notificata prin executor judecatoresc.

In drept s-au invocat dispozitiile art. 480,1073,1077 c.civ.

In dovedirea sustinerilor lor reclamantii au depus la dosar inscrisurile state la filele 6-16 au solicitat interogatoriul paratei (fila 30 si 57), audierea martorei C. F. (fila 37).

Parata legal citata a depus prin registratura instantei un memoriu (fila 23) prin care a solicitat respingerea cererii reclamantilor ca nefondata.

In dovedirea sustinerilor sale parata a depus la dosar rezolutia din 20.06.2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria Dragasani (filele 25-26), adresa 1741/31.03.2000-fila 27 si audierea martilor V. I. si V. A., insa dupa repunerea cauzei pe rol dupa suspendare, respectiv la termenul din 09.01.2008 nu a mai insistat in audierea acestora.

De asemenea parata a formulat si cerere reconventionala stata la fila 36 de la dosar, cerere care a fost disjunsa prin incheierea din 21 noiembrie 2007 si s-a fixat termen de judecata pentru aceasta la data de 12 decembrie 2007(fila 38 de la dosar).

La termenul de judecata din data de 09.01.2008 a fost suspendata judecarea prezentei cauze pana la finalizarea procedurii judiciare in curs in dosarul ce are ca obiect nulitate titlu.

La data de 14.11.2008 reclamantii au formulat cerere de repunere pe rol a prezentei cauze depunand la dosar s.c. 283/13.02.2008 devenita irevocabila prin dec.civ.1141/R/03.10.2008 a Tribunalului Valcea-sectia civila.

Din actele si lucrarile dosarului instanta constata si retine urmatoarele:

IN FAPT

Reclamantii au pretins si cu contractele autentice nr.1559/12.09.2007 si respectiv nr.1560/12.09.2007(filele 10-11 si 13-14) au demonstrat ca sunt proprietarii terenurilor cu suprafetele de 252 mp si respectiv 1176 mp prin cumparare de la numita B. R. E., careia i s-a reconstituit dreptul de proprietate fiindu-i emis titlul de proprietate 3795/16.05.2007, in temeiul caruia a si efectuat instrainarile de teren catre reclamantii in speta.

Parata nu a depus la dosar nici un document care sa ateste dreptul sau de proprietate asupra terenurilor in litigiu si nici nu a facut dovada ca a urmat procedura de constituire a dreptului de proprietate in temeiul Legii 18/1991 cu modificarile ulterioare, insa a recunoscut la interogatoriu (fila 30) ca este in posesia acestor terenuri si in plus ca a construit in partea de miazanoapte un gard ce separa terenurile reclamantilor de str. Vinului.

Desi parata a contestat titlul de proprietate emis in favoarea numitei B. R. E., cererea sa a fost respinsa prin s.c. 283/13.02.2008 devenita irevocabila prin dec.civ.1141/R/03.10.2008 a Tribunalului Valcea-sectia civila.

In raport de cele mai sus aratate si pe baza probatoriului administrat conform vointei partilor, caruia instanta nu se va putea substitui, urmeaza sa privim ca intemeiata cererea reclamantilor si vom obliga parata sa lase reclamantei B. M. sa lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de teren de 252 mp iar reclamantului Stana Nicolae sa lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de teren de 1176 mp.

De asemenea va obliga parata si sa demoleze gardul construit in partea de miazanoapte, ce separa terenurile reclamantilor de str. Vinului si in caz de refuz va abilita reclamantii sa procedeze la demolarea acestuia, pe cheltuiala paratei.

IN DREPT

Art. 480 c.civ: „Proprietate este dreptul ce are cine va de a se bucura de un lucru in mod exclusiv si absolut insa in limitele determinate de lege.

Art.1073 c.civ: „ Creditorul are dreptul la indeplinirea intocmai a obligatiei sale si in caz contrar are dreptul la dezdaunare”.

Art.1077 c.civ: „ Nefiind indeplinita obligatia de a face creditorul poate sa fie autorizat de a o aduce el la indeplinire, cu cheltuiala debitorului”.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite cererea formulata de reclamanţii B. M., şi S. N., împotriva pârâtei D. M., si in consecinta:

Obliga parata sa lase reclamantei B. M. sa lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de teren de 252 mp iar reclamantului S. N. sa lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de teren de 1176 mp.

Obliga parata sa demoleze gardul construit in partea de miazanoapte, ce separa terenurile reclamantilor de str. Vinului si in caz de refuz va abilita reclamantii sa procedeze la demolarea acestuia, pe cheltuiala paratei.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi 3 decembrie 2008.

PRESEDINTE GREFIER

Tehnoredactat DMC

Ex.5/16.12.2008

Domenii speta

Spete similare