Revizuire

DREPT PENAL

 Cerere de revizuire sentinţă penală cnf. art. 394 al.1 lit.a C.pr.pen.

Judecătoria Horezu

Sentinţa penală nr. 275 din 3 noiembrie 2009

Prin cererea de revizuire, formulată de revizuenta F.E. domiciliată în comuna Lăpuşata, satul Broşteni, jud. Vâlcea , înregistrată la această instanţă sub nr. dosar 1419/241/2009, s-a solicitat revizuirea sentinţei penale nr.208 din 12.04.2007, pronunţată de Judecătoria Horezu în dos. nr.510/241/2006.

În motivare, s-a arătat că solicită audierea martorilor N.I. şi P.G.,  care cunosc fapta comisă de inculpaţii P.I. şi P.M. şi reaudierea martorului O.I.

Instanţa analizând cererea revizuentei a reţinut următoarele:

Prin sentinţa penală nr.208 din 12.04.2007, pronunţată în dosarul penal nr.510/241/2006, al Judecătoriei Horezu, în urma probatoriului administrat, instanţa de judecată, în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.a C.pr.pen., respectiv art.10 lit.b C.pr.pen., şi art.1 pct.56 din Legea nr.278/2006, a achitat pe inculpaţii – intimaţi P.I. şi P.M., pentru infr. prev. de art.180 alin.1 C.pen., art.205 şi art.206 C.pen.; în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d C.pr.pen., a fost achitat inculpatul - intimat P.I. pentru infr. prev. de art.193 C.pen. şi în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen., a achitat-o pe inculpata - intimată P.M. pentru infr. prev. de art.193 Cod penal; în baza art.346 al.3 şi 4 C.pr.pen., s-a respins, ca neîntemeiată, plângerea părţii vătămate - revizuentă F.E., privind obligarea inculpaţilor - intimaţi la plata daunelor pentru infr. prev. de art.180 al.1 şi 193 C.pen. şi s-a lăsat nesoluţionată cererea cu privire la despăgubiri pentru infr. prev. de art.205, 206 C.pen.; în baza art.193 al.5 C.pr.pen., partea vătămată –  revizuentă F.E. a fost obligată să plătească 250 lei, cheltuieli judiciare către fiecare inculpat şi în baza art.192 al.1 pct.1 lit.a,b C.pr.pen., revizuenta a fost obligată să plătească 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Revizuenta F.E. a solicitat revizuirea sentinţei penale nr.208 din 12.04.2007, pe motivul de a fi audiaţi martorii N.I. şi P.G., care cunosc adevărul şi să fie reaudiat martorul O.I..

Instanţa de fond, a audiat martorii O.I. şi N.I. ( filele 35,36), mărturii ce au fost avute în vedere de instanţa de fond, iar în ce priveşte reaudierea martorului P-G., revizuenta nu a precizat ce anume doreşte să dovedească cu acest martor şi nu a motivat de ce s-ar impune reaudierea martorului O.I..

Potrivit art.394 C.pr.pen., revizuirea poate fi cerută când : s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei ; un martor un expert a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă  în cauza a cărei revizuire se cere; un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere, a fost declarat fals, etc.

Analizând motivele de revizuire, invocate de revizuentă,  se constată că , în cauză nu există niciunul din cazurile de revizuire prev. de art.394 C.pr.pen., instanţa de fond audiind martorii solicitaţi de revizuentă N.I. şi O.I. iar faptul că revizuenta nu a fost mulţumită de declaraţiile date de aceştia, acest lucru nu o îndreptăţeşte să solicite reaudierea acestora  şi, mai mult, să solicite revizuirea sentinţei penale, deoarece instanţa de judecată, în mod corect, în raport de probele administrate, a apreciat că, inculpaţii intimaţi P.I. şi P.M., nu se fac vinovaţi de săvârşirea infr. prev. de art.180 al.1, 205,206, 193 C.pen. şi , în mod corect, s-a dispus achitarea acestora şi obligarea părţii vătămate - revizuentă, să plătească cheltuieli judiciare către inculpaţii - intimaţi şi către stat.

Astfel, revizuenta nu a făcut nici o dovadă din care să rezulte că s-au descoperit fapte sau împrejurări, ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei, iar potrivit art.398 alin.2 C.pr.pen., cererea de revizuire pentru cazul prevăzut de art.394 lit.a C.pr.pen., se poate face în termen de un an care curge de la data când faptele sau împrejurările au fost cunoscute de persoana care face cererea.

Astfel fiind, faţă de considerentele arătate, în baza art.403 al.3 C.pr.pen., prin sentinţa penală nr. 275/3.11.2009 s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentă, ca fiind neîntemeiată şi pe cale de consecinţă, s-a menţinut sentinţa penală nr.208 din 12.04.2007 , pronunţată în dosarul nr.510/241/2006, ca fiind temeinică şi legală.

În baza art.192 pct.3 al.2 C.pr.pen., s-a dispus ca revizuenta să plătească statului, 30 lei cheltuieli judiciare, cheltuieli justificate în cauză.

Domenii speta

Spete similare