Acţiune pentru înlăturarea efectelor discriminatorii. funcţionari publici cu statut special. necontestarea concursului de selecţie. nelegalitatea cererii

Prin cererea înregistrată sub nr…. , după casarea cu trimitere spre rejudecare:

La data de …, prin cererea înregistrată sub nr…. reclamantul  MM  a chemat în judecată civilă pe pârâtul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEŢEAN TELEORMAN, si conform O.G. nr. 137/2000, art. 27, alin.(1) a solicit instanţei ,ca prin hotărârea ce va pronunţa să dispună înlăturarea consecinţelor faptelor discriminatorii, restabilirea situaţiei anterioare discriminării prin reintegrarea sa în funcţia deţinuta anterior punerii la dispoziţie si susţinerii examenului si anume Subofiţer Operativ Principal in cadrul Detaşamentului … Paza si Protecţie Institutionalizata din I.J.J. Teleorman , plata drepturilor băneşti cuvenite începând cu data de … până la reintegrarea mea în funcţie, obligarea pârâtului la plata cu titlu de daune materiale si morale a sumei de … lei reprezentând valoarea creditelor si restantelor acumulate du pa trecerea mea in rezerva.

În susţinerea acesteia ,în esenţă,a motivat:

Cu ocazia reorganizării Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Teleorman ,din luna aprilie …, începând cu … a fost mutat si a inceput sa execute serviciul la Detaşamentul … Paza si Protecţie instituţionala din cadrul I.J.J. Teleorman

La scurt timp au fost desfiinţate  2 funcţii, si in urma examenului a fost declarat respins si trecut in rezerva ,după o carieră militară de 18 ani,fiind protejaţi alţi colegi care au fost mutaţi la Detaşamentul … mobil.

Evaluarea nu a fost făcută din fisa postului, din atributiunile de serviciu, comisia a fost constituita nelegal ,fără participarea psihologului unitatii,aşa cum prevăd dispoziţiile art.8 din O.M.A.I. 665/2008,fiind discriminat fata de subofiţerii din comandament care nu au fost trecuţi în rezervă şi au fost mutaţi in Iuna … la Detaşamentul … Mobil.

Aceasta dovedeşte intenţia  Inspectorului Sef de a proteja anumiţi subofiţeri care au avut parte de un tratament diferenţiat in defavoarea altora deşi conform art. 16 din Constituţia României,(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

A mai susţinut că potrivit art.2 din OG nr. 137/2000 au caracter discriminatoriu prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajează anumite persoane aflate în situaţii comparabile şi că prin acţiunile sale Inspectorul Şef l-a discriminate fata de subofiţerii pe care Inspectorul Sef, fara temei legal, dupa bunul sau plac si in lipsa unor criterii reale i-a selectat pentru a ocupat funcţii fara a fi pusi la dispoziţie si a participa la examenul de departajare, cu toate ca toti aveau funcţii identice de subofiţer operativ principal in cadrul Detaşamentului … paza si executau acelaşi serviciu de paza si protecţie instituţionala..

A fost discriminat şi de către comisia de examinare, constituita conform art. 7, alin. (2) din Regulamentul privind organizarea si desfăşurarea examenului pentru departajare in vederea numirii in funcţii, nr…. care nu au întocmit tematica si bibliografia pentru examen conform art.3, alin.(2) din Regulament ,unde se prevede expres ca interviul este structurat pe probleme profesionale in funcţie de specificul si natura atributiilor de serviciu; acestea fiind cuprinse in fisa postului.

Prin modul de organizare si desfăşurare al interviului, candidaţii nu au avut posibilitatea de a extrage bilete cu întrebări, acestea fiind adresate direct de membrii comisiei şi neavând legătură cu atribuţiile de serviciu.

Conform art. 2, alin. (4) din O.G. nr. 137/2000  „Orice comportament activ ori pasiv care, prin efectele pe care le generează, favorizează sau defavorizează nejustificat ori supune unui tratament injust sau degradant o persoana, un grup de persoane sau o comunitate fata de alte persoane, grupuri de persoane sau comunităţi atrage răspunderea contravenţională conform prezentei ordonanţe, dacă nu intra sub incidenţa legii penale".

Comisia de examinare nu si-a îndeplinit nici atribuţiile prevăzute la art.8 lit.a si lit.b din Regulament  privind stabilirea de către comisia de examinare a tematicii si bibliografiei cu cel puţin 10 zile anterior datei examenului si aducerea la cunostinta a persoanelor interesate cu cel puţin 8 zile anterior datei examenului.

Tematica si bibliografia nr. … din … care i-au fost aduse la cunoştinţa pentru a se pregăti de examen nu au fost stabilite de către comisia de examinare ci de care Biroul Resurse Umane la o data anterioara emiterii Regulamentului de examen ,nefiind respectate dispoziţiile art.3, alin.(2) ,care prevede expres ca interviul este structurat pe probleme profesionale, in funcţie de specificul si natura atributiilor de serviciu.

Conducerea IJJ Teleorman a încălcat cu buna ştiinţa dispoziţiile art.8 alin. 1 din Ordinul MAI nr.665/2008, comisiile de concurs au fost constituite fara includerea in acestea a ofiţerului psiholog şi aceasta este dovada vătămării care i s-a produs in ceea ce priveşte dreptul la o examinare corecta, completa si in concordanta cu dispoziţiile art.8 din Ordinul MAI nr. 665/2008.

Îndeplinirea defectuoasă a atribuţiilor de serviciu a persoanelor care au întocmit şi aprobat  Regulamentul  cat si a comisiei de examinare şi lipsa unor criterii reale de selecţie au creat o situaţie discriminatorie in care a fost posibila favorizarea sau defavorizarea candidaţilor, prin modul de organizare si desfăşurare al examenului de depărtate.

 O.G. nr. 137/2000 , la art. 2, alin. (4) prevede :,, Orice comportament activ ori pasiv care, prin efectele pe care le generează, favorizează sau defavorizează nejustificat ori supune unui tratament injust sau degradant o persoana, un grup de persoane sau o comunitate fata de alte persoane, grupuri de persoane sau comunităţi atrage răspunderea contravenţională conform prezentei ordonanţe, dacă nu intra sub incidenţa legii penale".

O alta situaţie discriminatorie a fost si reducerea numai a funcţiilor de subofiţeri si salariaţi civili nu si de ofiţeri din cadrul inspectoratului ,cu toate ca OUG nr. 54/2011 pentru stabilirea unor masuri privind încadrarea in limita alocata cheltuielilor de personal din Ministerul Administraţiei si Internelor pentru anul 2011, nu prevedea acest criteriu, dovada fiind ca la alte arme ale M.A.I. (politie, politie de frontiera) au fost disponibilizati si ofiţeri.

În drept şi-a întemeiat cererea  pe dispoziţiile art 16 alin.1 şi art.20 alin.1 din Constituţia României, art. 14 din Convenţia Europeana a Drepturilor Omului, art. 1 din Protocolul nr. 12 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului,art.2 alin.1 şi art 27 alin.1 din O.G. nr. 137/2000.

În dovedirea cererii formulate a depus la dosar înscrisuri.

La data de … Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Teleorman a formulat întâmpinare(f.16-18)la acţiunea formulată de reclamantul MM cu domiciliul în Alexandria, …, judeţul Teleorman.

Pe cale de excepţie a invocat:

Autoritatea de lucru judecat susţinând că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman sub nr. … reclamantul a solicitat anularea ordinului de trecere în rezervă nr. …, obligarea pârâtului la plata de daune morale în cuantum de …. lei pentru nelegala modificare a raportului său de serviciu prin punerea la dispoziţie si ulterior trecere în rezervă ,prin sentinţa civilă nr. … au fost respinse cererile sale iar prin decizia nr. … Curtea de Apel Bucureşti a respins ca nefondat recursul formulat de către reclamant.

Faţă de aceste aspecte a  apreciat că în cauza  sunt aplicabile prevederile art. 431 lin. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect şi că oricare dintre părţi poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluţionarea acestuia in urmă.

Prin cererea formulată  reclamantul nu face altceva decât să reia argumentele din vechea cerere ,invocând, de această dată, ca temei legal art. 27 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000,

Lipsa de obiect,având în vedere că obiectul cererii este nefondat,nu întruneşte elementele art.2  din O.G. nr. 137/2000,nu se pune problema unei discriminări iar pretinsa discriminare nu are temei legal.

Cu privire la fondul cauzei a motivat:

Ca urmare a reorganizării unităţii, organigrama şi statul de organizare şi funcţionare s-a modificat ,în sensul reducerii a  48 de posturi( 3 ofiţer, 40 subofiţer şi 5 personal civil).

Pentru încadrarea în noile structuri organizatorice, fiecare ordonator de credite, cu respectarea dispoziţiilor statutare aplicabile fiecărei categorii de personal, a stabilit procedura privind repunerea în funcţii a personalului afectat de măsurile de reorganizare. In consecinţă fiecare unitate a elaborat regulamente proprii de organizare şi desfăşurare a »luărilor(nr. 2.142.197 la I.J.J. Teleorman).

Prin actul administrativ - Ordinul Inspectorului şef al I.J.J. Teleorman - nr. … începând cu … un număr de 142 subofiţeri au fost puşi la dispoziţia unităţii şi la data de …, reclamantul a luat la cunoştinţă că a fost pus la dispoziţia unităţii pe o perioadă 3 luni, în vederea încadrării sau trecerii în rezervă, fiind informat despre posibilitatea participării la examenul de departajare/ocupare a posturilor care nu se restructurează.

Totodată, reclamantul a luat cunoştinţă despre tematica de pregătire şi bibliografia în vederea susţinerii interviului şi a participat la instructajul Inspectorului şef din data de … privind disponibilizările.

Prin Raportul personal privind solicitarea de participare la examen nr. … din … a solicitat participarea la examenul de departajare şi a menţionat „am luat la cunoştinţă de tematica şi bibliografia de examen"'.

La data de … s-au desfăşurat examenele pentru ocuparea funcţiilor vacante din cadrul Detaşamentului … Jandarmi, iar în urma susţinerii examenului de departajare reclamantul fost declarat „respins", obţinând nota 5,75, aşa cum rezultă din Procesul verbal de consemnare a modului de desfăşurare a examenului şi concluziile rezultate, înregistrat cu nr. … din … şi Tabelul cu rezultatele obţinute la examenul de departajare organizat în cadrul structurii Detaşamentului … J. Alexandria, înregistrat cu nr …. din …..

Ulterior, reclamantul nu s-a înscris la niciunul dintre cele 3 concursuri pentru ocuparea unor posturi vacante de subofiţeri cu funcţii de conducere, ci doar la interviul pe probleme profesionale pentru ocuparea unor posturi vacante de subofiţeri cu funcţii de execuţie, la care însă nu s-a prezentat.

La expirarea perioadei de punere la dispoziţie întrucât nu au fost identificate posturi vacante în noul ştat de organizare şi funcţionare al unităţii sau în alte unităţi din cadrul M.A.I. s-a procedat la încetarea raportului de serviciu al reclamantului cu unitatea, prin emiterea ordinului de trecere în rezervă nr. … din … în conformitate cu prevederile art. 85 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 80/1995 Statutul cadrelor militare, cu modificările şi completările ulterioare.

Nu pot fi reţinute susţinerile reclamantului materializate la pct. 1 - Motivele cererii -potrivit cărora cu ocazia reorganizării Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Teleorman din luna aprilie 2011 acesta a fost mutat pe o altă funcţie fără a-şi exprima acordul, fapt infirmat de raportul cu nr. …din … pe care în anexăm în copie prezentei întâmpinări.

Cu privire la pretenţiile reclamantului referitoare la daunele materiale şi morale a susţinut că  nu se justifică solicitarea unei despăgubiri de …. lei, deoarece nu a avut loc o discriminare,acesta  nu a contestat în vreun fel notarea  la interviul din …, ci mai degrabă lipsa unei examinări scrise, în urma căreia o carieră militară de 18 ani ar fi putut fi evaluată mai bine decât printr-un interviu care a constat în doar două întrebări.

A apreciat că au fost respectate, de către conducerea Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Teleorman şi de către comisia de examinare reglementările legale în vigoare privind punerea la dispoziţia unităţii a cadrelor militare ale căror funcţii urmau să se desfiinţeze cu data de 15.06.2011, organizarea şi desfăşurarea examenului pentru departajare, precum şi numirea în funcţie a celor declaraţi admişi şi că modul de organizare şi desfăşurare a examenului nu a favorizat şi nici defavorizat candidaţii.

A mai susţinut că nici cererea de restabilire a situaţiei anterioare nu este întemeiată, atâta timp cât restabilirea situaţiei anterioare în prezenta cauză ar însemna ignorarea unei hotărâri judecătoreşti intrată în autoritatea lucrului judecat prin care s-a stabilit că trecerea sa în rezervă este temeinică şi legală.

În drept, şi-a întemeiat întâmpinarea întâmpinarea pe dispoziţiile art. 205 - 208 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă;

In susţinerea acesteia a depus înscrisuri.

Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării  a formulat punct de vedere – fila 33, prin care a arătat că o faptă poate fi calificată ca fiind discriminatorie , doar dacă îndeplineşte cumulativ condiţiile prevăzute de art.2 alin.1) din OG nr.137/2000.

Prin raportare la aceste prevederi legale , aspectele arătate de reclamant ar putea constitui fapte de discriminare , exclusiv în cazul în care va rezulta din probele administrate în cauză că acestea au avut la bază criteriul invocat de reclamant în acţiune – relaţii, cunoştinţe şi nu au fost justificate obiectiv de un scop legitim iar metodele de atingere a acelui scop nu au fost adecvate şi necesare.

Analizând cererea  în raport de probele administrate şi prevederile  legale incidente în cauză , instanţa reţine că aceasta este nefondată , pentru următoarele considerente:

Pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2010 şi a OUG nr.54/2011 privind bugetul de stat pe anul 2011, prin Ordinul Ministrului Administraţiei şi Internelor  nr.I/654/10.06.2011 – fila 19, numărul de posturi prevăzute în statele  de organizare ale  unităţilor din Jandarmeria Română a fost diminuat cu 3527, la nivelul Inspectoratului de Jandarmi Teleorman  diminuarea fiind de 48 de posturi din care 40 subofiţer.

Prin actul administrativ - Ordinul Inspectorului şef al I.J.J. Teleorman - nr. … începând cu … un număr de 142 subofiţeri au fost puşi la dispoziţia unităţii şi la data de …, reclamantul a luat la cunoştinţă că a fost pus la dispoziţia unităţii pe o perioadă 3 luni, în vederea încadrării sau trecerii în rezervă, fiind informat despre posibilitatea participării la examenul de departajare/ocupare a posturilor care nu se restructurează.

Totodată, reclamantul a luat cunoştinţă despre tematica de pregătire şi bibliografia în vederea susţinerii interviului şi a participat la instructajul Inspectorului şef din data de …, privind disponibilizările.

Prin Raportul personal privind solicitarea de participare la examen nr. … din …. a solicitat participarea la examenul de departajare şi a menţionat „am luat la cunoştinţă de tematica şi bibliografia de examen"'.

La data de … s-au desfăşurat examenele pentru ocuparea funcţiilor vacante din cadrul Detaşamentului … Jandarmi, iar în urma susţinerii examenului de departajare reclamantul fost declarat „respins", obţinând nota 5,75, aşa cum rezultă din Procesul verbal de consemnare a modului de desfăşurare a examenului şi concluziile rezultate, înregistrat cu nr. … din … şi Tabelul cu rezultatele obţinute la examenul de departajare organizat în cadrul structurii Detaşamentului … J. Alexandria, înregistrat cu nr … din ….

Ulterior, reclamantul nu s-a înscris la niciunul dintre cele 3 concursuri pentru ocuparea unor posturi vacante de subofiţeri cu funcţii de conducere, ci doar la interviul pe probleme profesionale pentru ocuparea unor posturi vacante de subofiţeri cu funcţii de execuţie, la care însă nu s-a prezentat.

La expirarea perioadei de punere la dispoziţie întrucât nu au fost identificate posturi vacante în noul ştat de organizare şi funcţionare al unităţii sau în alte unităţi din cadrul M.A.I. s-a procedat la încetarea raportului de serviciu al reclamantului cu unitatea, prin emiterea ordinului de trecere în rezervă nr. … din …în conformitate cu prevederile art. 85 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 80/1995 Statutul cadrelor militare, cu modificările şi completările ulterioare.

De altfel,verificarea legalitaţii  actelor administrative mai sus amintite a făcut obiectul cauzei civile nr. … prin care  reclamantul a solicitat anularea ordinului de trecere în rezervă nr. …,în care a fost pronunţată sentinţa civilă nr. … ,definitivă prin decizia nr. … a Curtii de Apel Bucureşti ,intrată în puterea lucrului judecat  cu privire la legalitatea actelor amintite.

Nu pot fi reţinute nici susţinerile reclamantului că a fost mutat pe o altă funcţie fără a-şi exprima acordul, fapt infirmat de raportul cu nr. … din …. – fila 36.

Reclamantul nu a contestat în vreun fel tematica pentru examen ,modul de desfăşurare şi nici notarea  la interviul din ….

Cum procedura de verificare a cunoştinţelor s-a desfăşurat în aceleaşi condiţii pentru toţi participanţii nu se poate  vorbi de o discriminare în sensul dispoziţiilor art.2 din Legea n.137/2000,aşa cum susţine reclamantul.

Sub acest ultim aspect , instanţa reţine că aşa cum rezultă în mod neîndoielnic din tabelul nominal nr…. – fila 24, toţi subofiţerii detaşamentului …. Alexandria din care a făcut parte şi reclamantul  - poz…. au fost supuşi concursului de selecţie generat de reorganizare.

Pe de altă parte, este nefondată şi critica potrivit căreia comisia de examinare nu a respectat prevederile art.3 alin.2) din Regulamentul nr…. – fila 7, întrucât răspunsul reclamantului la întrebarea nr.36 se circumscrie atribuţiilor sale de serviciu  - pază şi pct.12-13 din tematica şi bibliografia din … – fila 23, aplicabile tuturor angajaţilor.

Totodată nu se poate reţine, cum greşit arată reclamantul , că în cauză examenul de departajare  a fost organizat cu încălcarea Ordinului MAI nr.665/2008, întrucât examenul în discuţie s-a derulat conform art.3 alin.1) din Regulamentul nr…. – fila 7 , potrivit căruia prin examen se înţelege verificarea cunoştinţelor doar prin interviu, examen care priveşte  şi trecerea în rezervă.

De aceea, aşa cum rezultă din art.7 alin.2) din regulamentul citat, a fost constituită legal comisia de examinare.

De altfel, chiar dacă în cauză ar fi fost nesocotite prevederile regulamentare invocate de pârât, nu se putea pune problema discriminării atâta timp cât acestea au fost aplicate întregului personal pentru respectarea prevederilor legale de natură bugetară.

Aceasta pentru faptul că aşa cum arată şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării pentru ca o faptă să fie calificată ca una de discriminare, trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiţii - art.2 din OG nr.137/2000 republicată, respectiv: 1) existenţa unui tratament diferenţiat  manifestat prin deosebire, excludere, restricţie sau preferinţă (existenţa unor persoane sau situaţii aflate în poziţii comparabile); 2) existenţa unui criteriu de discriminare (potrivit art.2 alin.1) din OG nr.137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare , republicată, criteriile de discriminare sunt : rasă , naţionalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri , sex, orientare sexuală , vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă , infectare HIV, apartenenţă la o categorie defavorizată, precum şi orice alt criteriu); 3) tratamentul diferenţiat să aibă drept scop sau efect restrângerea , înlăturarea recunoaşterii, folosinţei sau exercitării , în condiţii de egalitate a unui drept recunoscut de lege; 4) tratamentul diferenţiat  să nu fie justificat obiectiv  de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop să nu fie adecvate şi necesare , condiţii neîndeplinite în cauza de faţă.

În considerarea acestor motive şi în baza art.18 din Legea nr.554/2004, instanţa va respinge cererea ca nefondată.

Domenii speta

Spete similare