Instanţa de fond a condamnat inculpatul pentru fiecare infracţiune de tâlhărie, la pedeapsa închisorii – infracţiuni prevăzute de art.233 Cod penal, însă a omis aplicarea (pe lângă pedeapsa închisorii - a pedepsei interzicerii unor drepturi (după cum impune textul de lege).
Din acest considerent, se impune reformarea sentinţei penale apelate, prin aplicarea pentru fiecare infracţiune de tâlhărie la care a fost condamnat inculpatul – a pedepsei interzicerii unor drepturi (pedeapsa complementară şi pedeapsa accesorie).
Este nelegal faptul că instanţa de fond a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor doar alături de pedeapsa rezultantă a închisorii, întrucât în cazul descontopirii pedepselor pentru rezolvarea unei situaţii juridice a inculpatului nu s-ar putea determina pentru care dintre infracţiuni s-a aplicat obligarea şi pedepsei interzicerii drepturilor şi întrucât dispoziţiile art.233 Cod penal impun obligativitatea aplicării şi a pedepsei complementare şi accesorii a interzicerii drepturilor şi menţionarea duratei pentru care s-a aplicat pedeapsa complementară.
Tribunalul Brașov
Anulare raport de investigare accident feroviar. Act administrativ. Vătămare a intereselor legitime, prin omisiunea pârâtului de a cuprinde în acesta concluziile referitoare la starea tehnică a locomotivei
Curtea de Apel Galați
Nereținere circumstanțe atenuante. Evaziune fiscală
Tribunalul Galați
Circumstanțe atenuante. Efectul acestora asupra pedepsei și aplicarea principiului legii penale mai favorabile în situația reținerii acestui gen de circumstanțe.
Curtea de Apel Bacău
Drept penal. Reţinerea circumstanţei atenuante prevăzute de art. 74 lit. c C.p. neobligativitatea menţionării în considerentele sentinţei a prevederilor art. 74 ,76 C.p.
Judecătoria Curtea de Argeș
Fara titlu