Instanţa de fond a condamnat inculpatul pentru fiecare infracţiune de tâlhărie, la pedeapsa închisorii – infracţiuni prevăzute de art.233 Cod penal, însă a omis aplicarea (pe lângă pedeapsa închisorii - a pedepsei interzicerii unor drepturi (după cum impune textul de lege).
Din acest considerent, se impune reformarea sentinţei penale apelate, prin aplicarea pentru fiecare infracţiune de tâlhărie la care a fost condamnat inculpatul – a pedepsei interzicerii unor drepturi (pedeapsa complementară şi pedeapsa accesorie).
Este nelegal faptul că instanţa de fond a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor doar alături de pedeapsa rezultantă a închisorii, întrucât în cazul descontopirii pedepselor pentru rezolvarea unei situaţii juridice a inculpatului nu s-ar putea determina pentru care dintre infracţiuni s-a aplicat obligarea şi pedepsei interzicerii drepturilor şi întrucât dispoziţiile art.233 Cod penal impun obligativitatea aplicării şi a pedepsei complementare şi accesorii a interzicerii drepturilor şi menţionarea duratei pentru care s-a aplicat pedeapsa complementară.
Curtea de Apel Alba Iulia
Circumstanţe atenuante facultative. Aplicarea prevederilor art.74 Cod penal doar pentru una din infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului
Tribunalul Hunedoara
CIRCUMSTANŢE ATENUANTE
Curtea de Apel Suceava
Art. 80 alin.(2) Cod penal – concurs între circumstanţele agravante şi atenuante. Posibilitatea coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Tribunalul Dolj
Aplicarea legii penale mai favorabile – art. 6 NCp – în sensul reducerii pedepsei componente şi a pedepsei rezultante
Curtea de Apel Oradea
CIRCUMSTANTA AGRAVANTA GRESIT RETINUTA