Instanţa de fond a condamnat inculpatul pentru fiecare infracţiune de tâlhărie, la pedeapsa închisorii – infracţiuni prevăzute de art.233 Cod penal, însă a omis aplicarea (pe lângă pedeapsa închisorii - a pedepsei interzicerii unor drepturi (după cum impune textul de lege).
Din acest considerent, se impune reformarea sentinţei penale apelate, prin aplicarea pentru fiecare infracţiune de tâlhărie la care a fost condamnat inculpatul – a pedepsei interzicerii unor drepturi (pedeapsa complementară şi pedeapsa accesorie).
Este nelegal faptul că instanţa de fond a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor doar alături de pedeapsa rezultantă a închisorii, întrucât în cazul descontopirii pedepselor pentru rezolvarea unei situaţii juridice a inculpatului nu s-ar putea determina pentru care dintre infracţiuni s-a aplicat obligarea şi pedepsei interzicerii drepturilor şi întrucât dispoziţiile art.233 Cod penal impun obligativitatea aplicării şi a pedepsei complementare şi accesorii a interzicerii drepturilor şi menţionarea duratei pentru care s-a aplicat pedeapsa complementară.
Curtea de Apel Galați
circumstanţa atenuantă legală a provocării
Curtea de Apel Craiova
Art.76 alin.1 lit.a cod penal,art76 alin.2 cod penal.
Tribunalul Sibiu
Purtare abuzuva.-Reducere pedeapsa ca urmare a retinerii provocarii .Termen de incercare
Curtea de Apel Iași
Judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei – art. 320 ind. 1 alin. 7 şi reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. c). Minimul special al pedepsei închisorii - art. 76 alin. 1 lit. b)
Tribunalul Dolj
Rejudecare; condamnare inc. minor; obligativitatea efectuării unui referat de evaluare pentru inculpatul minor ; nulitate absolută a hotărârii pentru lipsa referatului; provocare; măsura educativă a asistării zilnice