Instanţa de fond a condamnat inculpatul pentru fiecare infracţiune de tâlhărie, la pedeapsa închisorii – infracţiuni prevăzute de art.233 Cod penal, însă a omis aplicarea (pe lângă pedeapsa închisorii - a pedepsei interzicerii unor drepturi (după cum impune textul de lege).
Din acest considerent, se impune reformarea sentinţei penale apelate, prin aplicarea pentru fiecare infracţiune de tâlhărie la care a fost condamnat inculpatul – a pedepsei interzicerii unor drepturi (pedeapsa complementară şi pedeapsa accesorie).
Este nelegal faptul că instanţa de fond a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor doar alături de pedeapsa rezultantă a închisorii, întrucât în cazul descontopirii pedepselor pentru rezolvarea unei situaţii juridice a inculpatului nu s-ar putea determina pentru care dintre infracţiuni s-a aplicat obligarea şi pedepsei interzicerii drepturilor şi întrucât dispoziţiile art.233 Cod penal impun obligativitatea aplicării şi a pedepsei complementare şi accesorii a interzicerii drepturilor şi menţionarea duratei pentru care s-a aplicat pedeapsa complementară.
Curtea de Apel Galați
Circumstanţe atenuante-apreciere în reţinere la încadrarea juridică. Recurs declarat de Parchet-admis.
Curtea de Apel Constanța
Neaplicarea art. 65 alin. 2 Cod penal – pedeapsa complementara - raportat la infractiunea prevazuta de art. 197 alin. 1, 2 Cod penal.
Curtea de Apel Oradea
CIRCUMSTANTA AGRAVANTA GRESIT RETINUTA
Curtea de Apel Iași
Omor deosebit de grav. Lovituri cauzatoare de moarte. Criterii de diferenţiere. Circumstanţa atenuantă a provocării prevăzută de art. 73 lit. b) C.pen. Condiţii în care poate fi reţinută. Condiţii în care poate fi reţinută agravanta specială prevăzut...
Curtea de Apel Suceava
Circumstanţa atenuantă a provocării. Reţinerea circumstanţei în procedura simplificată prevăzută de art. 375 Cod procedură penală. Întrunirea cerinţelor circumstanţei