Civil – Cadastru. Intabulare – Prematuritatea formulării plângerii împotriva încheierii cf

Civil – Cadastru. Intabulare – Prematuritatea formulării plângerii împotriva încheierii CF

Prin Sentinţa nr. 1520/07.11.2011 pronunţată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc s-a respins plângerea formulată de petenta SC IPI SA în contradictoriu cu intimaţii P. Gh. Şi PG ca prematur formulată.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că prin încheierea emisă de OCPI Suceava - BCPI Câmpulung Moldovenesc, s-a respins cererea de înscriere în cartea funciară formulată de petentă, cu privire la imobil.

Pentru a dispune astfel, registratorul de carte funciară a reţinut că petenta nu a făcut dovada achitării impozitului pe venitul din transferul proprietăţilor imobiliare, în conformitate cu disp. art. 77 din Codul fiscal, în termenul stabilit  prin referatul de completare.

Prin ordonanţa de urgenţă nr. 64 din 30 iunie 2010 privind modificarea şi completarea Legii cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 a fost modificat art. 50 din acest act normativ şi introdusă o nouă etapă în soluţionarea plângerilor împotriva încheierilor de carte funciară.

Conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 republicată, persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluţionează prin încheiere de către registratorul-şef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul.

Art. 50 (2^1) precizează că Împotriva încheierii registratorului-şef emise potrivit alin. (2) se poate formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare.

Această plângere împotriva încheierii registratorului-şef, care se poate depune la oficiul teritorial sau direct la judecătoria în a cărei rază de competenţă teritorială se află imobilul, se soluţionează de instanţă.

Verificând documentaţia care a stat la baza încheierii contestate, depusă la dosar de către BCPI Câmpulung Moldovenesc, la solicitarea instanţei, instanţa constată că petenta nu a parcurs procedura prevăzută de textul de lege mai sus citat, respectiv nu s-a adresat cu plângere registratorului-şef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul.

 Faţă de considerentele de fapt şi de drept mai sus expuse, instanţa  a apreciat că demersul procedural iniţiat de către petentă este prematur, aceasta având la dispoziţie procedura prevăzută de disp. art. 50 alin. 2 din Legea 7/1996 R, după care în funcţie de soluţia pe care urmează să o primească, aceasta se poate adresa instanţei cu plângere împotriva soluţiei dispusă prin încheiere de registratorului-şef, conform  art. 50 alin.2 ind.1 din acelaşi act normativ, astfel că plângerea adresată direct instanţei apare ca fiind prematură, urmând a fi respinsă ca atare.

Domenii speta

Spete similare