Chemare în judecată

Judecătoria Moineşti

Sentinţa civilă nr.2371 din 12 septembrie 2012

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău - Secţia comercială şi de contencios administrativ la data de ..., T.V.O., în calitate de mandatar al reclamanţilor S.M., F.C., F.E., A.M.D., S.A., P.N.., P.I., P.C., B.C., N.I., L.M., G.Ş., R.V., N.O., M. T., B.I., S.C., S.S., S.M., A.I., A.S., A.C., H.A., A.N., S.M., G.I., F.E., M.G., G.S., M.C., P.V., P.F., P.C., P.I., B.G.D., G.I., A.I., A.S., V.E., A.S., A.G.I., C.D., E.A., A.T., S.D.I., R.E., B.D., B.S., L.S., T.D., S.D., S.C., V.I., V.M., V.I., A.T., A.M., F.C., S.P., C.I., CM., C.O., C.I., B.G., B.M., A.C.M., A.F., A.V., A.G., A.N., F.A., S.R., P.C., P.M., V.T., C.N., CM., CA., B.S., A.S., A.C, A.V., M.E., S.M., CI., C.M.V., P.T., I.M., D.E., R.N., R.G., P.I., S.A., S.M., S.N., S.S., S. M., S.C, N.I., L.E., A.A.R., A.A.S., P.M., P.E., T.I., P.M., G.I., P.I., T.R., S.E., P.V., U.V., P.T., M.A., P.S., P.C, S.N., S.G., S.A., D.E., A.M., T.M., A.I., A.E., A.D., A.S., A.C, A.G., M.A., P.D., P.A., M.V., M.V., M.I., M.C, C.L., C.G., A.I., T.P., B.S., B.B.S., A.V., P.I., M.M., P.F., G.G., H.G., M.C, M.S.D., M.E., M.Ş., P.F., N.O., M.T., A.I., A.S., M.C, M.V., M.E., P.G., S.N.N., a solicitat ca prin hotărârea instanţei, să fie obligat ... să semneze titlurile de proprietate cu nr. ... din ... şi la plata cheltuielilor de judecată.

în motivarea cererii, se arătă că în urma remedierii unor deficienţa, ... a emis Hotărârea nr. ... din ... prin care validează persoanele îndreptăţite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere iar ... a emis seria de titluri de proprietate cu nr. ... din ... semnate de toate persoanele îndreptăţite cu excepţia reprezentantului pârâtei. Se susţine că ... a înaintat pârâtei aceste titluri spre semnare cu adresa nr. ... iar reprezentantul pârâtei a refuzat semnarea acestor titluri fără un motiv legal deşi această obligaţie îi incumbă în temeiul art. 75 alin. 2 din HG nr. 890/2005.

în drept au fost invocate dispoziţiile art. 75 alin. 2 din HG nr. 890/2005.

La cerere au fost ataşate înscrisuri în copie: Hotărârea nr. 13043/ 07.04.2009 a Comisiei judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor ..., tabel nominal posesori înscrişi în planul parcelar din comuna ..., adresa OCPI nr. ..., adresa ANRP nr. ..., procuri speciale (f. 18-195 dosar), adresa ....

Prin sentinţa civilă nr. ... pronunţată în Dosarul nr. ... al Tribunalului ... - Secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Bacău şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moineşti.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Moineşti sub nr.../110/... la data de ....

Comisia Locală ... şi Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor ... au comunicat la dosar relaţii.

La termenul de judecată din data de ... instanţa a invocat din oficiu excepţia lipsei calităţii de reprezentant a mandatarului reclamanţilor, acordând un termen pentru a se formula concluzii cu privire la excepţia invocată.

La termenul din data de ..., mandatarul reclamanţilor a depus la dosarul cauzei procurile speciale autentificate sub nr. ..., nr. ..., nr. ..., nr. ..., nr. ..., nr.....

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 67 Cproc.civ., „părţile pot sa exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar", iar conform dispoziţiilor art. 68 alin. 1 Cproc.civ., procura pentru exerciţiul dreptului de chemare în judecata sau de reprezentare în judecata trebuie făcuta prin înscris sub semnătura legalizata, iar în cazul când procura este data unui avocat, semnătura va fi certificata potrivit legii avocaţilor".

2

Justificarea calităţii de reprezentant se face prin procura, în original sau în copie legalizata, alăturata cererii de chemare în judecata, după cum prevede articolul 83 alin.l C.proc.civ. Procura trebuie sa fie data pentru exerciţiul dreptului de chemare în judecata sau de reprezentare în judecata. Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat prevede ca avocatul reprezintă partea în temeiul unui contract de asistenta juridica încheiat în forma scrisa între avocat si client sau mandatarul acestuia. în baza acestui contract, avocatul se legitimează cu împuternicirea avocaţiala, aceasta reprezentând „procura" la care se refera Codul de procedura civila.

în speţa, cererea a fost formulata de către mandatarul reclamanţilor, fiind semnata de către acesta. La cerere a fost ataşata împuternicirea avocaţiala, avocat U.C., împuternicit de către T.V.O., mandatarul reclamanţilor pentru introducerea acţiunii.

Procurile speciale depuse în copie la dosarul cauzei au în vedere împuternicirea procuratorului T.V.O. de către reclamanţi să depună toate diligentele în vederea obţinerii , a ului de proprietate prin care urmează să li se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenurilor.

Potrivit dispoziţiilor art. 161 C.proc.civ., „(...) când reprezentantul pârtii nu face dovada calităţii sale, se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri. Daca lipsurile nu se împlinesc, instanţa va anula cererea". După cum rezulta din interpretarea textului de lege sus-mentionat, sancţiunea anularii cererii nu intervine automat, ci numai daca nu se face dovada calităţii de reprezentant în termenul acordat în acest scop.

Instanţa a acordat un termen pentru a se formula concluzii cu privire la excepţia lipsei calităţii de reprezentant a mandatarului reclamanţilor, reclamanţii având posibilitatea de a face dovada calităţii de reprezentant a mandatarului procurator, inclusiv a apărătorului ales al acestuia.

La termenul de judecată din data de ... au fost depuse procurile speciale autentificate sub nr. ..., nr. ..., nr. ..., nr. ..., nr. ..., nr. ... prin care o parte din reclamanţi împuternicesc acelaşi procurator, pentru a face toate demersurile şi a îndeplini toate formalităţile în vederea obţinerii titlurilor de proprietate.

Deşi a avut la dispoziţie timp suficient până la termenul de judecata pentru a depune dovada calităţii de reprezentant, reclamanţii nu s-au conformat acestei obligaţii prevăzute de lege. Astfel, din procurile depuse la dosarul cauzei nu rezultă faptul că reclamanţii au împuternicit mandatarul procurator pentru a introduce acţiunea de faţă şi a reprezenta interesele în prezenta cauză, de asemenea de a angaja un avocat în vederea introducerii cererii.

Având în vedere toate considerentele expuse anterior, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant al reclamanţilor, invocată din oficiu de instanţă şi va anula cererea având ca obiect „obligaţie de a face" formulată de reclamanţii prin mandatar T.V.O.

Domenii speta

Spete similare