Anulare act

Dosar nr. 7893/318/2011operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 6407

Sedinta publica de la 20 iulie 2011

Completul compus din:

PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ... si pe pârâtul  ..., având ca obiect anulare act.

La apelul nominal facut în sedinta publica  a raspuns pârâtul, fiind asistat de avocat ... , lipsa fiind reclamanta.

 Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata depusa la dosar în data de 19.07.2011 o cerere din partea reclamantei prin care arata ca prin încheierea nr. 2166/2011 s-a respins cererea de reexaminare formulata cu privire la acordarea ajutorului  public judiciar , ca timpul este foarte scurt pentru a putea dispune de suma de 1141 lei , solicitând  ca instanta sa fixeze un termen mai îndepartat , începând cu  luna septembrie , astfel încât din pensiile pe care le va încasa lunile viitoare sa achite diferenta de taxa de timbru.

Se pune în discutie cererea reclamantei, iar avocat ..., pentru pârât, arata ca se opune încuviintarii cererii, fiind al doilea termen de judecata acordat reclamantei în acest sens, ca s-a respins cererea reclamantei de înscriere a litigiului la OCPI , fiindu-i comunicata si pârâtului aceasta  cererea de respingere ,însa pârâtul nu poate face aceasta dovada întrucât nu are la acest termen de judecata acest înscris  asupra sa.

Instanta constata ca cererea anterioara formulata de reclamanta viza scutirea la plata taxei de timbru iar prezenta cerere reprezinta o cerere de esalonare a platii taxei de timbru, astfel încât în baza art.84 cpc se va califica cererea în acest sens, instanta urmând sa se pronunte.

Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata, acordând partilor prezente cuvântul pe fond.

Avocat ..., pentru pârât solicita respingerea actiunii ca neîntemeiata, ca antecontractul de vânzare cumparare si-a pierdut valabilitatea prin sc 825/2010, ca antecontractul s-a încheiat anterior primirii dispozitiei primarului modificata prin decizia curtii de Apel Craiova, ca pretul a fost platit fiind un pret corect la momentul 27.03.2006, aceea este data vointei si consimtamântului  partilor, ca valoarea a fost reala cu achitarea integrala a acestuia, cu cheltuieli de judecata.

INSTANTA

Prin actiunea înregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr.7893/318/2011, reclamanta...  a chemat în judecata pe pârâtul ... solicitând constatarea nulitatii absolute a antecontractului de vânzare cumparare nr.... .

În motivare arata ca obiectul antecontractului îl reprezinta un teren situat în ..., str..., ca pretul nu este cel real si serios, ca nu si-a dat consimtamântul în acest sens, ca promitentul cumparator nu avea cum sa se subroge în toate drepturile reclamantei ca si proprietar decât în momentul încheierii în forma autentica a contractului de vânzare-cumparare si dupa ce a platit pretul real si în întregime.

În dovedire depune antecontractul de vânzare cumparare, încheiere de data certa.

În drept invoca disp.art.1295, 1303 c.civ.

Reclamanta formuleaza cerere de scutire taxa timbru depunând acte în sprijin si prin încheierea 1831/2011 irevocabila, s-a admis cererea acordându-se ajutor public judiciar în sensul diminuarii taxei de timbru cu 50% din valoarea fixata initial, respectiv, 1141 lei ce urmeaza sa fie platita de catre reclamanta.

În cauza se ia un interogatoriu pârâtului, se ataseaza dosarul ....

Pârâtul depune note de sedinta prin care invoca exceptia de netimbrare iar pe fond respingerea actiunii atasând acte relevante inserate în încheierea de sedinta din 27.06.2011.

se constata depusa la dosar în data de 19.07.2011 o cerere din partea reclamantei prin care arata ca prin încheierea nr. ... s-a respins cererea de reexaminare formulata cu privire la acordarea ajutorului  public judiciar , ca timpul este foarte scurt pentru a putea dispune de suma de 1141 lei , solicitând  ca instanta sa fixeze un termen mai îndepartat , începând cu  luna septembrie , astfel încât din pensiile pe care le va încasa lunile viitoare sa achite diferenta de taxa de timbru.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Se constata depusa la dosar în data de 19.07.2011 o cerere din partea reclamantei prin care arata ca prin încheierea nr. 2166/2011 s-a respins cererea de reexaminare formulata cu privire la acordarea ajutorului  public judiciar apreciind ca timpul este foarte scurt pentru a putea dispune de suma de 1141 lei , solicitând  ca instanta sa fixeze un termen mai îndepartat , începând cu  luna septembrie , astfel încât din pensiile pe care le va încasa lunile viitoare sa achite diferenta de taxa de timbru. Instanta constata ca cererea anterioara formulata de reclamanta viza scutirea la plata taxei de timbru iar prezenta cerere reprezinta o cerere de esalonare a platii taxei de timbru, astfel încât în baza art.84 cpc se va califica cererea în acest sens.

Potrivit art.34 din OUG 51/2008, în cazul în care taxele judiciare datorate sunt mai mari decât dublul venitului net lunar pe familie al solicitantului din luna anterioara formularii cererii de ajutor public judiciar, esalonarea platii se va face astfel încât rata lunara datorata sa nu depaseasca jumatate din venitul net pe familie, daca instanta nu apreciaza necesar a se acorda o alta forma de ajutor, mai favorabila. Aceasta esalonare a platii taxelor judiciare se poate face in cel mult 48 de rate lunare.

Având în vedere veniturile lunare ale reclamantei, tinând cont de disp.art.6 coroborare cu art.34 din OUG 51/2008, pentru a da posibilitatea petentei sa achite aceasta taxa de timbru,  se va dispune esalonarea platii taxei judiciare de timbru în cuantum de 1141 lei în 12 rate lunare , respectiv, suma de 95,084 lei pe fiecare luna începând cu luna august 2011. Instanta , în baza art.6 CEDO trebuie sa asigure o judecata impartiala iar partile sa aiba parte de un proces echitabil. Amânarea cauzei doar pentru plata taxei de timbru nu conducea decât la tergiversarea solutionarii cauzei. Asa cum s-a retinut în jurisprudenta constanta a Curtii Europene de Justitie, tergiversarea solutionarii cauzei poate fi realizata de oricare din partile participante la proces, instanta fiind obligata sa i-a masuri în sensul solutionarii cauzei în mod echitabil pentru toate partile. Pe de alta parte, cauza a fost înregistrata la data de 16.05.2011 acordându-se înca trei termene de judecata tocmai pentru fixarea si achitarea taxei de timbru.

Pe fond se retine ca la data de 27.03.2006 între reclamant si pârâta a intervenit antecontractul de vânzare-cumparare prin care pârâta s-a obligat sa vânda reclamantului imobilul proprietatea pârâtei situat în ..., care face obiectul restituirii în natura catre pârâta în calitate de unica mostenitoare legala ca fiica a defunctilor sai parinti, ... decedat la data de 08.05.1933 si ... decedata la data de 16.05.1937, cu ultimul domiciliu în ..., potrivit certificatului de mostenitor nr. ... eliberat de BNP ....

S-a stabilit ca pret al vânzarii-cumpararii convenit între parti suma de 121.800 lei, din care suma de 80.000 lei a fost achitata la data încheierii antecontractului de vânzare-cumparare, iar restul de 41.800 lei a fost achitat de catre reclamant ulterior, respectiv suma de  9.500 lei a fost achitata la data de 20.09.2006 si suma de 32.300 lei a fost achitata la data de 19.06.2007, sume care au fost primite de catre procuratorul pârâtei, ..., care a semnat pentru primirea acestor sume de bani pe antecontractul de vânzare-cumparare.

Prin sentinta civila 825/2010 ramasa definitiva si irevocabila, prin anularea apelului ca netimbrat si respingerea recursului, s-a admis actiunea formulata de reclamantul ..., s-a constatat intervenita între parti vânzarea-cumpararea terenului în suprafata de 232 m.p. situat în ..., hotarârea a tinut loc de act autentic de vânzare-cumparare, fiind obligata pârâta sa plateasca reclamantului suma de 3.688,20 lei cheltuieli de judecata.

În cursul derularii litigiului amintit anterior, reclamanta recunoaste clauzele contractului, motivând lipsa încheierii contractului de vânzare cumparare ca urmare a refuzului OCPI Gorj de a înregistra documentatia cadastrala nefiind posibil acordarea a doua numere cadastrale diferite pentru acelasi imobil (fila 46 din dosarul ...). Aceeasi motivatie este reluata si în caile de atac, precizând reclamanta ca a fost în imposibilitate sa respecte clauzele contractuale, respectiv, sa întocmeasca cadastru datorita OCPI Gorj, neavând nicio vina în neîncheierea în forma autentica a contractului de vânzare cumparare.

Pretul, obiectul prestatiei cumparatorului, este de esenta contractului de vânzare-cumparare, lipsa pretului ori fictivitatea acestuia atragând nulitatea actului juridic, cel putin ca vânzare cumparare. Asa cum rezulta din antecontractul încheiat între parti,  pretul vânzarii a fost stabilit  la 121.800  lei. Cum din înscrisul probator aflat la dosarul cauzei rezulta pretul vânzarii, reclamanta avea obligatia sa faca dovada fictivitatii pretului conform art.1169 sau 1175 Cod civil, proba care nu a fost realizata.

Pe de alta parte, instanta retine ca reclamanta nu a invocat niciodata neseriozitatea sau inexistenta pretului în timpul derularii actiunii în realizare introdusa de pârât în calitate de promitent cumparator.

Pretul trebuie sa fie, de regula, proportional cu valoarea lucrului vândut, partile fiind însa libere sa determine valoarea bunului si deci pretul lui, care poate fi astfel superior ori inferior valorii reale a bunului.

Prin notiunea de pret serios, în sensul art. 1303 Cod civil, urmeaza a se întelege pretul care constituie o cauza suficienta a obligatiei luate de vânzator de a transmite dreptul de proprietate asupra bunului ce formeaza obiectul vânzarii. Seriozitatea pretului depinde de existenta unei proportii între cuantumul pretului fixat de partile contractante si valoarea reala a bunului vândut.

Din întregul probatoriu administrat în cauza precum si din cuprinsul sentintei civile ... intrata în putere de lucru judecat fata de parti,a rezultat ca pretul a fost achitat, ca este un pret rezonabil, raportat la valorile estimative pe anul 2010 pentru mp teren situat în zona ... (70 lei/mp) .Nu poate fi sustinuta intentia de fraudare a drepturilor de proprietate ale reclamantei câta vreme nu s-au facut dovezi în acest sens. Dimpotriva, din probele administrate a rezultat ca aceasta, la momentul solutionarii irevocabile a transformarii antecontractului de vânzare cumparare într-un veritabil contract autentic de vânzare cumparare, reclamanta nu a invocat niciodata neseriozitatea pretului ci doar lipsa vinovatiei în încheierea contractului în forma autentica, vina apartinând OCPI Gorj.

Mai mult, faptul ca pretul a fost real, rezulta si din împrejurarea ca pârâtul a facut  dovada efectuarii  platii pretului vânzarii.

 Referitor la caracterul serios al pretului, potrivit art.1303 Cod civil pretul trebuie sa fie serios. Pretul este serios daca acesta nu este disproportionat de mic în raport de bunul vândut, astfel ca acesta sa nu constituie cauza vânzarii.

Asa cum rezulta din probele administrate si cum s-a retinut de instanta în litigiul ce a facut obiectul dosarului ... , imobilul , obiect al antecontractului încheiat a fost achizitionat cu 121800 lei la nivelul anului 2006-2007. Raportându-ne la valorile estimative pe care birourile notariale le au în vedere în cazul perfectarii actelor autentice de vânzare cumparare (,,Valori orientative de circulatie pentru bunuri imobile-terenuri si constructii din judetul Gorj,,, beneficiar ..., noiembrie 2010), respectiv, 70 lei/mp pentru terenul din cauza de fata, instanta retine ca fiind pe deplin dovedit caracterul serios al pretului, chiar daca acesta ar fi inferior pretului de piata al unor astfel de bunuri, caracterul serios al pretului existând chiar si în situatia în care pretul ar fi lezionar pentru vânzator, împrejurare nedovedita însa, reclamanta neindicând nici un pret de referinta în zona respectiva. Se mai are în vedere si ca prin sentinta civila 825/2010 s-a confirmat faptul ca reclamanta si-a dat consimtamântul în a încheia un act autentic de vânzare cumparare (consimtamânt valabil exprimat) însa ulterior, aceasta nu s-a mai prezentat la notariat în vederea întocmirii actului în forma autentica, sentinta ce este opozabila partilor, intrând în puterea de lucru judecat.

În consecinta, în baza art.1303 c.civ  instanta urmeaza sa respinga actiunea ca neîntemeiata.

Vazând si dispozitiile art.274 cpc, potrivit carora cel ce cade în pretentii va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, instanta urmeaza sa oblige reclamanta la plata sumei de 800 lei catre pârât, reprezentând cheltuieli de judecata, conform chitantei existente la dosar privind onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Dispune esalonarea platii taxei judiciare de timbru în cuantum de 1141 lei în 12 rate lunare , respectiv, suma de 95,084 lei pe fiecare luna începând cu luna august 2011.

Respinge actiunea formulata de reclamanta ..., domiciliata în ... în contradictoriu cu pârâtul ..., domiciliat în ....

Obliga reclamanta la plata sumei de 800 lei catre pârât, reprezentând cheltuieli de judecata.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica de la 20 Iulie 2011

Presedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,

MIHAELA SIRBU

Domenii speta

Spete similare