Principala consecință a reorganizării Poliției de Frontieră Română prin Legea nr. 280/2011 în sensul desființării tuturor Inspectoratelor Județene ale P.F.R. și înființării Inspectoratelor Teritoriale ale Poliției de Frontieră și Gărzii de Coastă a constat în preluarea de către acestea din urmă a personalului în interesul serviciului. Mutarea în interes de serviciu, în sensul legii, nu presupune doar scriptic trecerea de la o instituție la alta, ci efectiv desfășurarea activității profesionale într-o altă unitate decât cea în care funcționarul statutar lucra înainte de intervenirea modificării raportului de serviciu, ceea ce nu este valabil în prezenta speță. Scopul normei legale citate a fost ca decontarea cheltuielilor de transport să aibă un fundament real, o mutare efectivă în interes de serviciu, ceea ce presupune schimbarea locului de muncă. Astfel, pretențiile reclamantului trebuie să fie examinate exclusiv în funcție de natura schimbării ce a avut în raportul de serviciu pe care acesta îl are cu pârâta și de implicațiile pe care respectiva schimbare le-a avut în ceea ce privește situația locativă a reclamantului.
Curtea de Apel Pitești
Incidenţa dispoziţiilor art.320/1 Cod procedură penală.
Curtea de Apel București
Acte ale autoritatilor publice.
Curtea de Apel Pitești
CONTENCIOS ADMINISTRATIV. TERMENUL ÎN CARE SE POATE REVOCA ACTUL ADMINISTRATIV.
Curtea de Apel Suceava
Suspendare act administrativ. Invocarea interpretării unui text de lege pentru susţinerea condiţiei cazului bine justificat.
Curtea de Apel Suceava
Nemotivarea hotărârii