Pretentii daune interese vanzare parti sociale

Data publicare portal: 25.05.2022

Prin Sentinta civila nr.... din data de ... pronuntata de Judecatoria …. s-au respins excepţiile lipsei calităţii procesuale active a reclamantei H.T. SRL și a lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului  D.G. invocate de către pârâţi.

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Z.A. SRL invocată de către pârâţi.

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta H.T. S.R.L., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ...., Cod unic de înregistrare ...., reprezentată legal prin administrator X.G. , cu sediul în ...., judeţul ...., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la X, cu sediul în ...., în contradictoriu cu pârâta Y, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ...., CUI ...., reprezentată legal prin administrator D.G., cu sediul în ...., judeţul ...., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la ...., în ...., judeţul ...., ca fiind introdusă  împotriva unor  persoane lipsite calitate procesuală pasivă.

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă H.T. S.R.L., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ...., Cod unic de înregistrare ...., reprezentată legal prin administrator X.G. , cu sediul în ...., judeţul ...., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la X, cu sediul în ...., în contradictoriu cu pârâtul D.G. (Cnp ....), cu domiciliul în ...., judeţul ...., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la ...., în ...., judeţul ...., ca neîntemeiată.

Ia act de solicitarea reclamantei de a-și exercita dreptul privind cheltuieli de judecată pe cale separată.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei ..... la data de .... sub nr. ...., reclamanta H.T. SRL în contradictoriu cu pârâţii Z.A. SRL şi D.G. a solicitat obligarea acestora în solidar, la plata sumei de 47.600 lei cu titlu de daune-interese, pentru neexecutarea culpabila a obligaţiilor asumate ca urmare a promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare a părților sociale ale societăţii Z.A. S.R.L., precum şi a dobânzii legale aferente, calculate de la data introducerii cererii până la data plăţii efective.

Totodată, în baza art. 451-453 C. pr. civ, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la suportarea tuturor cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că numitii X.G.  şi X.R.F.I.(Anexa nr. 1 - certificat constatator H.T.), în calitate de asociaţi ai societăţii H.T. SRL, erau interesaţi de achiziţionarea societăţii Z, motiv pentru care, la data de ...., a încheiat cu ....Contractul de credit nr. .... (Anexa nr. 2) prin care urma sa acceseze o linie de credit prin care a achiziţionat părţile sociale deţinute de ....la Z.

Aşadar, la data de .... a fost încheiat Contractul de Credit nr. .... între ....in calitate de creditor si H.T. SRL, în calitate de client şi garant. Totodată, acest contract de credit a fost semnat şi de către dl. X.G. , d-na X.R.F.I. in calitate de garanţi, precum şi de către Z.A. SRL, prin asociatul unic şi administrator D.G., în calitate de garant.

Contractul a fost încheiat pentru suma de 4.700.000 lei ce urmau sa fie folosiţi cu titlu de investiţii imobiliare. In fapt, se dorea achiziţionarea părților sociale ale societăţii Z SRL de la dl D.G.- pentru suma de 600 000 euro, restul de bani, 400.000 euro, urmând sa fie folosiţi pentru achiziţionarea de diverse terenuri deţinute de mai multe persoane, insclusiv D.G., soţia acestuia şi fiul acestuia D.F.C..

H.T. SRL şi garanţii X.G.si X.R.F. şi-au îndeplinit toate obligatiile/toţi paşii din Contractul de credit nr. .... pentru ca acesta sa fie incheiat si facilitatea de credit sa fie acordata - aspect ce poate fi confirmat de către ....motiv pentru care a apreciat că este utila pentru soluţionarea cauzei emiterea unei adresa către banca pentru a arata modul desfăşurare al Contractului de Credit nr. .... din ...., precum si motivul neperfectării acestuia.

Numiţii X.G.  si X.R.F.I. au încheiat toate garanţiile prevăzute de contract (Anexa nr. 3) şi, de asemenea, H.T. a înaintat cheltuielile necesare pentru încheierea Contactului de credit către banca, precum si toate actele solicitate de aceasta, inclusiv rapoartele de evaluare ale bunurilor societăţii Z, ale căror cheltuieli le-a suportat. (Anexa nr. 4 - dintre care depunem doar primele pagini din rapoartele de evaluare, pentru a atesta exista acestora.

La solicitarea instanţei poate depune toata documentaţia aferenta Contractului de credit, însă apreciază ca aceasta nu are relevanţă pentru cauza, având în vedere că obiectul cererii îl constituie obligarea pârâților la plata de daune interese pentru nerespectarea obligaţiilor contractuale asumate).

Aceste cheltuieli au constat în:

- Suma de bani achitata către societatea .... , în baza Contractului de Prestări Servicii nr. .... din ....(Anexa nr. 5), ce au constat in suma de 6.000 lei (Factura nr. ..... din .....+ Extras cont - Anexa nr. 6) respectiv, suma de 2.500 lei (factura nr. .... din ....+ Extras cont si ordin de plata - Anexa nr. 7) - în total suma de 8.500 lei.

-Suma de bani achitata către .... pentru încheierea Contractului de Credit nr. ...., constând în suma de 30.000 lei achitată potrivit Ordinului de plata nr. .... din ....(Anexa nr. 8)

 -Suma de bani achitata către societatea A SRL pentru serviciile de evaluare prestate in baza:

-Contractului de prestări servicii nr. ...., pentru suma de 2.500 lei, in baza facturii nr. .... (Anexa nr.9)

-Contractului de prestări servicii nr. ...., pentru suma de 3.600 lei, in baza facturii nr. .... (Anexa nr. 10)

-Contractului de prestări servicii nr. ...., pentru suma de 1.100 lei, in baza facturii nr. .... (Anexa nr. 11)

-Contractului de prestări servicii nr. ...., pentru suma de 1.900 lei, in baza facturii nr. .... (Anexa nr. 12)

În total suma de 9.100 lei, achitata potrivit ordinului de plata (Anexa 13 - Extras de cont)

Astfel, sumă totală avansată de către reclamanta pentru perfectarea Contractului de cesiune părţi sociale ale societăţii Z a fost în cuantum de 47.600 lei, sumă pe care subscrisa a pierdut-o ca urmare a refuzului nejustificat al pârâților de a perfecta operaţiunea de vânzare-cumpărare.

Următorul pas pentru cesionarea părților sociale deţinute de către dl D.G.la Z către H.T. era ca acesta, Dl. D., sa întreprindă paşii necesari la Registrul Comerţului pentru perfectarea tranzacţiei, respectiv depunerea Deciziei de cesiune a pârtilor sociale, pentru a fi publicata şi menţionată în registru şi în Monitorul Oficial. Dupa expirarea perioadei de 30 de zile în care putea fi atacat actul de cesiune al părților sociale, D.G. urma să primească suma de 600.000 euro pentru părţile sociale transferate, suma ce urma sa fie primita ca urmare a tragerii efectuate din suma pusa la dispoziţie prin Contractul de Credit nr. .....

Aceasta modalitate de plata a fost confirmata inclusiv de către bancă, aşa cum rezultă din emailurile ataşate (Anexa nr. 14), care specifică în mod exact că banii, cei 600 000 Euro, urmau sa fie transferaţi direct, în contul ....după ce aceasta îndeplinea formalităţile de transfer ale părților sociale.

Aşadar, inclusiv ... .după depunerea tuturor garanţiilor de către reclamanta si asociaţii săi, precum si a întregii documentaţii de evaluare, a aprobat efectuarea tragerii din linia de credit a sumei de 600.000 euro, ce urma sa fie achitata direct de către aceştia în contul Dl D.. Sub acest aspect, este evident ca societatea H.T., precum şi asociaţii acesteia şi-au îndeplinit toate obligaţiile pentru realizarea tragerii din linia de credit.

Dintr-un motiv nespecificat de acesta, D. G.  a refuzat sa perfecteze transmiterea părților sociale, astfel încât, la acest moment, nici nu se mai poate realiza tragerea din linia de credit pusa la dispoziţie prin Contractul de Credit nr. .... si implicit nici acţiunea de vânzare-cumpărare a părților sociale ale Z.

Împrumutul sumei de 80.000 Euro

Încă un aspect al prezentei speţa, care prezintă relevanta, sub aspectul dovedirii relei credinţe de care pârâții au dat dovada (şi care constituie obiectul unei acţiuni separate în instanţa), îl reprezintă împrumutul de 80.000 Euro acordat de către numita X.R. , asociata subscrisei, către fiul d-lui D.G., ....F..

Asociaţii reclamantei, X.R.F.I. si X.G. , în calitatea de antreprenori, ce acţionează pe piaţa din Mun. ...., au cunoscut şi au avut diverse legături de afaceri cu D.F.C. care lucreaza/administrează, împreună cu tatăl său, D.G., societatea Z.A. SRL, ce activează în sectorul agricol şi zootehnic din jud. ...., societatea bucurându-se de o notorietate locala.

Astfel, între asociaţii reclamantei, pe de-o parte, D.F.C. şi D.G., tatăl acestuia şi unicul asociat al societăţii Z, a început o relaţie de afaceri.

Având în vedere relaţia cu cei 2, dar si faptul ca asociatii reclamantei erau interesaţi de achiziţionarea fermei Z, pârâtul D.G.si fiul acestuia au solicitat, cu titlu de împrumut, în mai multe ocazii, anumite sume de bani, pentru a fi folosite la întreţinerea si asigurarea funcţionarii fermei Z.

Fiind de buna credinţa, asociata reclamantei X.R.F.I., a transmis către numitul G.F.C. suma totala de 80.000 Euro, dintre care 5.000 Euro a fost înmânata personal, iar suma de 75.000 Euro a fost transferată din contul dnei X. către cel al numitului G.F.după cum urmează:

a) La data de ... .a transferat paratului D.F.C., suma de 10.000 Eur - referinţa in banca nr. ....

b) La data de .... a transferat paratului D.F.C., suma de  10.000 Eur - referinţa în banca nr. ....

c) La data de .... a transferat paratului D.F.C., suma de 10.000 Eur - referinţa in banca nr. ....

d) La data de .... a transferat paratului D.F.C., suma de  10.000 Eur- referinţa în banca nr. ....

e) La data de ....a transferat paratului D.F.C., suma de 10.000 Eur - referinţa in banca nr. ....

f) La data de .... a transferat paratului D.F.C., suma de 10.000 Eur - referinţa în banca nr. ....

g) La data de ....a transferat paratului D.F.C., suma de 10.000 Eur- referinţa in banca nr. .....

h) La data de ....a transferat paratului D.F.C., suma de 5.000 Eur- referinţa în banca nr. ....

Toate aceste tranzacţii de bani rezultă fără putinţa de tăgada din extrasele de cont ataşate (Anexa nr. 15), unde se prevede în mod clar ca aceste sume de bani au fost trimise către Dl G.F.C. in baza contractului de împrumut.

Cunoscandu-l pe ....F. si pe tatăl acestuia, dar si având în vedere ca de la momentul la care dna X. a început transferul sumelor de bani solicitate, ...., deja au fost realizate anumite demersuri pentru achiziţionarea părților sociale ale societăţii Z de la D.G., între dna X.R.F.si Dl G.F.(fiul paratului) nu a fost încheiat un contract scris cu privire la sumele de bani acordate cu titlu de împrumut, părţile bazându-se pe buna - credinţa reciproca.

Astfel, nu a fost prevăzut expres un termen de plata al sumelor de bani acordate cu titlu de împrumut (80.000 Eur dintre care 75.000 Eur prin transfer bancar), întrucât, in funcţie de cum s-ar fi desfăşurat demersurile de achiziţionare a părților sociale ale societăţii Z, suma transmisa către D.F.C., fie urma sa facă parte din suma plătită pentru părţile sociale, în cazul perfectării vânzării, fie urma sa fie restituita către dna X., in cazul in care perfectarea vânzării nu s-ar fi realizat.

Vânzarea părților sociale deţinute de către D.G.la societatea Z nu s-a realizat, din culpa exclusiva a acestuia, motiv pentru care ....F. este obligat la restituirea tuturor sumelor de bani primite cu titlu de împrumut - lucru pe care atat acesta cat si tatăl lui au refuzat sa il faca, fiind notificaţi expres in acest sens, motiv pentru care, împotriva acestuia am formulat o cerere de chemare in judecata, aflata pe rolul Tribunalului ....

Între reclamanta, pe de o parte, D.G.si Z.A. SRL (cu unic asociat si administrator D.G.) nu a fost niciodată încheiata o convenţie scrisa care sa constate promisiunea bilaterala de vânzare cumpărare intervenita pentru părţile sociale ale societăţii Z.A. SRL deţinute de ....G..

Ci, reclamanta, prin intermediul administratorului X.G. , bazandu-se pe buna credinţa a paratului D.G.am convenit încheierea promisiunii de vanzare-cumparare/cesionare parti sociale, pe cale verbala, urmând ca cesiunea părților sociale sa se finalizeze in urma operaţiunilor de obţinere a unei linii de credit.

Astfel, desi promisiunea de cesiune de parti sociale nu a fost constatata in scris, in sensul de instrumentum, aceasta, fără urma de îndoială exista, in sensum de negotium, iar existenta acesteia rezulta din Contractul de credit nr. .... din .... precum si din celelate acte ataşate prezentei cereri de chemare in judecata.

Mai mult decât atât, fiind vorba despre un litigiu între profesionişti (cesiunea de părţi sociale a unei societăţi către o alta societate), proba actului juridic dintre parti poate fi realizata inclusiv prin martori. In acest sens a învederat dispoziţiile art. 309 alin. (1), (2) si (3) Cod procedura civilă.

Aşadar, dovada promisiuni de cesiune a părților sociale, din prezenta speţa, poate fi realizata inclusivi prin martori, având in vedere ca pentru acest tip de act juridic nu se prevede nicăieri necesitatea încheierii în forma scrisă, ca şi condiţie de validitate.

Or, din administrarea probelor testimoniale ale martorilor propuşi prin cererea de chemare în judecată, va reieşi, fără urma de îndoială existenta înţelegerii de vânzare a părților sociale dintre H.T., pe de o o parte, Z.A. şi D.G.pe de alta parte.

Asa cum a menţionat anterior, desi nu exista o forma scrisă a întelegerii dintre părți, aceasta rezulta fără putinţa de tăgada din Contractul de Credit nr. .... din ...., semnat şi asumat, întru totul şi fără nicio rezervă, de către pârâta Z.A. SRL, prin unicul asociat si administrator, pârâtul D. G. .

Din art 7.14 din Contractul de Credit nr. .... din .... reiese, foarte clar, înţelegerea pârâţilor de a perfecta cesiunea părților sociale deţinute de dl D.G.  la Z către reclamanta H.T. SRL:

Contractul de cesiune parti sociale între D.G. şi H.T. SRL va conţine: angajamentul d-lui D.G.de a credita Z.A. SRI cu contravaloarea creditelor - ce urmează a fi rambursate şi acordul d-lui D.G.de transfer/cesiune a împrumutului asociat către noul asociat -H.T.SRL"(subl. ns.)

Pe cale de consecinţa, promisiunea de cesiune a părților sociale ca şi obligaţie contractuala, este expres prevăzută şi asumată de către pârâți, prin Contractul de Credit nr. .... din .....

Mai mult decât atât, existenţa promisiunii vânzare/cesiune parti sociale este dovedita inclusiv de faptul ca pârâții le-au pus la dispoziţie întreaga documentaţie contabila cu privire la societatea Z ceruta de ....pentru perfectarea Contractului de Credit - documentaţie pe care o pot pune la dispoziţia instanţei.

De asemenea, existenta promisiunii rezulta inclusiv din rapoartele de evaluare întocmite în legătura cu bunurile Z realizate la solicitarea subscrisei in beneficiul ....in vederea perfectării contractului de credit necesar achiziţionării părților sociale ale Z. In situaţia in care nu ar fi existat o înțelegere intre parti, in sensul promisiunii de vânzare a părților sociale, subscrisa nu am mai fi constituit garanţiile realizate si nici înaintat sumele de bani pentru realizarea evaluărilor.

In concluzie, existenta promisiunii de vânzare - cumpărare/cesiune a pârtilor sociale, rezulta din:

-Contractul de credit nr. .... din ....;

-garanţiile constituite de subscrisa si asociaţii acesteia;

-rapoartele de evaluare întocmite in prezenta cauza;

-martori;

Având în vedere ca pârâții nu şi-au respectat obligaţiile asumate prin Promisiunea de vanzare-cumparare a părților sociale ale Z, reclamanta şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art.1530 Cod civil

Prevederile legale anterior menţionate consacra principiul executării prin echivalent a obligaţiilor asumate de una dintre părţile raportului juridic si reprezintă cel mai eficient remediu la îndemâna creditorului în ipoteza în care executarea silita in natura nu este posibila sau nu mai prezintă interes pentru creditor.

Instanţa este rugata să constate că, în speţa, sunt întrunite toate condiţiile prevăzute de lege pentru obligarea pârâților la plata sumei totale de 47.600 lei reprezentând prejudiciul suferit de subscrisă ca urmare a neexecutarii obligaţiilor asumate de aceştia.

(i) Existenta unei neexecutării obligaţiilor

Astfel, pârâții s-au obligat ca, în schimbul transferului de către ....a sumei de 600.000 euro, în urma Contractului de credit nr. ...., aceştia să cesioneze părţile sociale deţinute de către D.G.  (în calitate de unic asociat şi administrator) la societatea Z.A. S.R.L..

Desi reclamanta si asociaţii acesteia şi-au îndeplinit toate obligaţiile pentru încheierea contractului de credit şi utilizarea unei linii de credit pentru plata părților sociale (constituirea de garanţii, realizarea rapoartelor de evaluare, etc), iar ....a încuviințat linia de credit, aşa cum rezultă din opinia juridica comunicata de către aceştia - Anexa nr. 14 - pârâții, în mod nejustificat, nu şi-au indeplinit obligaţia de a transfera părţile sociale deţinute de D.G. la societatea Z.

Neîndeplinirea obligaţiile de transfer al părților sociale rezulta fără putinţa de tăgada din certificatul constatator referitor la societatea Z.A. S.R.L.. unde rezulta ca în continuare, unicul asociat şi administrator este paratul, D.G.(Anexa nr. 16)

Existenta unei culpei sau a vinovăţiei debitorilor.

Sub acest aspect, instanţa este rugata sa constate ca, in conformitate cu dispoziţiile art. 1548 Cod civil, in materie contractuala culpa debitorului este prezumata prin simplul fapt al neexecutarii.

Mai mult decât atât, dupa îndeplinirea obligaţiilor de către reclamanta în vederea perfectării transferului, următorul pas pentru cesionarea părților sociale deţinute de către dl D.G.la Z către H.T. era ca acesta, Dl. D., să întreprindă paşii necesari la Registrul Comerţului pentru perfectarea tranzacţiei, respectiv depunerea Deciziei de cesiune a părților sociale, pentru a fi publicată şi menţionata în registru si în Monitorul Oficial.

Dupa expirarea perioadei de 30 de zile în care putea fi atacat actul de cesiune al părților sociale, D.G. urma să primească suma de 600.000 euro pentru părţile sociale transferate, suma ce urma să fie primită ca urmare a tragerii efectuate din suma pusa la dispoziţie prin Contractul de Credit nr. .....

Aceasta modalitate de plata a fost confirmata inclusiv de către banca, asa cum rezulta din mailurile ataşate (Anexa nr. 13 la prezenta cerere), care specifica in mod exact ca banii, cei 600.000 Euro, urmau sa fie transferaţi direct, in contul ....după ce aceasta îndeplinea formalităţile de transfer ale părților sociale

De asemenea, din art. 7.13 din Contractul de credit rezulta foarte clar si modalitatea în care urma să se realizeze perfectarea cesiunii părților sociale, respectiv cea descrisa de către reprezentanţii Băncii ....prin opinia juridica din Anexa nr. 13 la prezenta cerere, care specifica în mod exact ca banii, cei 600 000 Euro, urmau sa fie transferaţi direct, în contul ....după ce aceasta îndeplinea formalităţile de transfer ale pârtilor sociale:

„7.13. Utilizarea creditului se va efectua dupa prezentarea adreselor de închidere/avize de radiere din AEGRM a creditelor contractate de către Z.A. SRL sau unde Z.A. SRL - este garant (excepte creditul de la BNP cf ctr. ....). perfectarea tranzacţiei la .... si dupa constituirea tuturor garanţiilor. Se vor respecta normele şi procedurile interne ale băncii, "(subl. ns.)

Aşadar, modalitatea de realizare a transferului pârtilor sociale era cunoscuta de către pârâţi, având în vedere ca aceştia şi-au asumat în mod expres clauza prevăzută la art. 7.13 din Contractului de credit nr. ..../...., acesta fiind semnat de către Z.A. S.R.L., prin asociatul unic si administrator D.G.,

Sub acest aspect, al culpei, părţile din Contractul de Credit nr. .... au declarat în mod expres, în Partea a II-a Clauze generale, art. 3.2. lit g) ca:

„Nu are cunoştinţa despre producerea sau posibilitatea producerii vreunui Caz de Neîndeplinire a Obligaţiilor/Culpa" (subl. ns.)

Astfel, părţile si-au asumat în mod expres ca. neîndeplinirea obligaţiilor constatate prin Contractul de Credit, printre care şi aceea de perfectare a contractului de cesiune părți sociale, constituie un caz de culpa.

In ceea ce priveşte prejudiciul suferit de reclamnata prin neexecutarea de către pârâți a obligaţiilor asumate in temeiul Promisiunii bilaterale de vanzare-cumparare a părților sociale ale societăţii Z, instanţa este rugata sa constate ca acesta reprezintă contravaloarea cheltuielilor realizate de subscrisa pentru încheierea Contractului de Credit nr. ...., in cuantum total de 47.600 lei.

Aşadar, reclamanta a solicitat să se constate caracterul cert al prejudiciului suferit de subscrisa prin neexecutarea obligaţiilor asumate de paraţi, subscrisa fiind lipsita de aceasta suma de bani, avansata pentru realizarea Contractului de credit.

Existenta unui raport de cauzalitate este subliniata de chiar reglementarea dreptului la daune - interese, respectiv de prevederile art. 1530 Cod civil, potrivit cărora prejudiciul, pentru a fi reparat, trebuie sa fie cauzat de neexecutarea debitorului. Mai mult decât atat, prejudiciul trebuie sa fie consecinţa directa si necesara a neexecutării.

In raport de cele menţionate anterior, este evident că în speţa, şi aceasta condiţie este îndeplinită, prejudiciul în cuantum de 47.600 lei suferit de reclamantă, este consecinţa directă şi necesară a neexecutării de către pârâţi a obligaţiei de perfectare a contractului de cesiune de părţi sociale, respectiv de transfer al părților sociale deţinute de către D.G., în calitate de unic asociat şi administrator al Z.A. S.R.L., asumata de parat in temeiul prevederilor art. 7.14 din Contractul de credit nr. ....

In concluzie, reclamanta a solicitat admiterea cererii de chemare in judecata, așa cum a fost formulata si, pe cale de consecinţa, sa se dispună obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de 47.600 lei cu titlu de daune-interese, pentru neexecutarea culpabila a obligaţiilor asumate ca urmare a promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare a părților sociale ale societăţii Z.A. S.R.L., precum si a dobânzii legale aferente, calculate de la data introducerii cererii pana la data plăţii efective.

Totodată, în baza art. 451-453 C. pr. civ, a solicitat obligarea pârâtului la suportarea tuturor cheltuielilor de judecata.

În drept au fost invocate dispoz.art. 192 si următoarele C. pr. civ., precum si orice alte dispoziţii la care a făcut referire în cuprinsul cererii.

În susţinerea cererii reclamanta a depus la dosar împuternicire avocaţială (f.13) și înscrisurile (f. 14-129).

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 2033 lei, conform chitanţei (f.134).

La data de .... pârâţii Z.A. SRL şi D.G.au depus la dosar întâmpinare prin care au invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a H.T. S.R.L., excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Z.A. S.R.L, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a domnului D.G. iar pe fond a solicitat respingerea acţiunii şi obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

1). excepţia lipsei calităţii procesuale active a H.T. S.R.L.

Astfel, discuţiile care au existat despre înstrăinarea părţilor sociale ale societăţii Z.A. S.R.L. au avut loc între persoana fizică D.G., titularul dreptului de proprietate asupra părţilor sociale ale Z.A. S.R.L. şi persoanele fizice X.G.  şi X.R.F.I., care şi-au declarat interesul de a achiziţiona părţile sociale ale Z.A. S.R.L., fără să îşi decline calitatea de reprezentanţi ai H.T. S.R.L. De altfel, X.R.F.I. nici nu deţine calitatea de reprezentant al H.T. S.R.L., această calitate revenind exclusiv lui X.G. . Astfel, nu există nici un fel de raport juridic între  pârâţi, şi reclamanta H.T. S.R.L. şi se impune respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

2). excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Z.A. S.R.L., având în vedere că aceasta nu este titularul dreptului de proprietate asupra părţilor sociale, acestea făcând parte din patrimoniul domnului D.G., iar nu al societăţii, pe de o parte, iar negocierile cu privire la înstrăinarea părţilor sociale s-au purtat exclusiv între persoanele fizice D.G. şi X.G. , respectiv X.R.F.I.;

3). excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a domnului D.G., având în vedere lipsa oricărui raport juridic între acesta şi reclamanta H.T. S.R.L.;

De altfel, în ceea ce îl priveşte pe domnul D.G., consideră că nici nu se impunea conceptarea şi citarea sa separată, el nefiind chemat în judecată în nume propriu, ci "în calitate de asociat unic şi administrator al societăţii Z.A. S.R.L.".

În analiza excepţiilor invocate, se observa şi echivocul cererii de chemare în judecată, nefiind clar care este temeiul acesteia, respectiv pretinsa promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, neconsemnată în act scris, sau contractul de credit bancar al reclamantei, cu atât mai mult cu cât, pentru ambii pârâţi este invocată o pretinsă răspundere contractuală.

Însă, în concret, nici unul dintre actele invocate nu are aptitudinea de a atrage răspunderea contractuală a niciunuia dintre noi.

Astfel, pretinsa promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare nu există, părţile neajungând la o înţelegere finală, din culpa exclusivă a lui X.G. şi X.R.F.I..

În fapt, este adevărat că între persoana fizică D.G., acţionând în nume propriu, iar nu în calitate de reprezentant al Z.A. S.R.L., şi persoanele fizice X.G.  şi X.R.F.I., care nu şi-au declinat calitatea de reprezentanţi ai societăţii H.T. S.R.L., au existat discuţii preliminare în sensul vânzării părţilor sociale ale Z.A. S.R.L. Aceste discuţii au avansat până la stadiul în care s-a stabilit preţul final al acestor părţi sociale la suma totală de urmând ca transferul părţilor sociale să se facă după achitarea integrală a sumei respective

În dezv....area discuţiilor preliminare, cele două persoane fizice, X.G. şi X.R.F.I., au afirmat că sarcina de plată este prea mare şi au solicitat sprijinul societăţii Z.A. S.R.L., în sensul de a garanta un credit pe care reclamanta H.T. S.R.L. intenţiona să îl contracteze, afirmând că acest credit va fi de natură să îi degreveze de investiţii din surse proprii, astfel încât vor putea să achite suma integrală de 1.500.000 Euro pentru plata părţilor sociale.

În ceea ce priveşte contractul de credit nr. ..../...., se observă următoarele:

a) Domnul D.G. nu are calitatea de parte, în nume propriu, şi are calitatea de terţ desăvârşit, acest contract neputând produce nici un efect juridic faţă de el

b) Z.A. S.R.L. are exclusiv calitatea de garant şi nu are nici o altă obligaţie juridică decât aceea de a garanta restituirea creditului de către debitorul principal, H.T. S.R.L.

c). Aşa cum afirmă chiar reclamanta, şi cum rezultă expres din contractul de credit, destinaţia creditului era aceea de "investiţii imobiliare", ceea ce înseamnă că el nu putea să privească achiziţia părţilor sociale ale Z.A.S.R.L., întrucât acestea se subsumează noţiunii de "valori mobiliare". De asemenea, dacă creditul ar fi avut destinaţia de achiziţionare a valorilor mobiliare (părţi sociale), era imperios necesar ca parte a acestui contract să fie D.G., în nume propriu.

Dealtfel, scopul real al creditului rezultă, fără echivoc, din art. 3.A.7. din contract, în care se menţionează expressis verbis că "tragerile se vor efectua cu respectarea destinaţiei creditului, pe bază de cerere de tragere, însoţită de (...) documente de proprietate curente ale terenurilor agricole achiziţionate din credit" şi, respectiv, că "banca îşi rezervă dreptul de a nu aproba tragerile de credit în cazul în care solicitarea de tragere din credit nu corespunde normelor şi procedurilor interne de creditare (ex. (...) altă destinaţie decât cea declarată)".

În aceste condiţii, toate sumele pretinse de la noi sunt, de fapt, cheltuieli făcute în interesul propriu al reclamantei, pentru obţinerea creditului, iar nu "pentru perfectarea contractului de cesiune părţi sociale ale societăţii Z", cum în mod fals susţine reclamanta.

Tot o afirmaţie falsă este aceea că plata ar fi trebuit să se facă "direct (...) în contul Dl. D.", neexistând o clauză în acest sens în contractul de credit invocat. Nici măcar mailul invocat de reclamantă nu prevede o plată directă către persoana fizică D.G..

Chiar şi în situaţia în care, prin reducere la absurd, cele susţinute de reclamantă ar fi fost reale, trebuie observat că suma de 600.000 Euro nu reprezintă nici 50% din suma solicitată pentru cesiunea părţilor sociale ale Z.A. S.R.L., aşa cum se convenise cu X.G.  şi X.R.F.I.

Complet confuze, contradictorii şi absolut irelevante sunt şi susţinerile referitoare la un pretins împrumut de 80.000 euro "acordat de către numita X.R.  (?!), asociata subscrisei (?!) către fiul d-lui D.G., Dl. D.F.".

În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 7.14 din contractul de credit, trebuie observat că acestea nu pot avea efectul afirmat de reclamantă, respectiv obligaţia contractuală de a perfecta cesiunea părţilor sociale, din cel puţin două motive: clauza respectivă contravine obiectului şi destinaţiei creditului şi respectivul contract nu produce niciun efect faţă de dl. D.G., acesta având calitatea de terţ desăvârşit faţă de contractul de credit

Raportat la cele arătate mai sus, este evident că în speţă nu sunt îndeplinite condiţiile răspunderii contractuale, pentru că:

- nu există nici un contract sau promisiune valabil încheiate între reclamantă şi vreunul dintre pârâţi.

- în consecinţă, nu există vreo încălcare a vreunei obligaţii contractuale de către nici unul dintre pârâţi.

- contractul de credit invocat nu este opozabil persoanei fizice D.G., iar singura obligaţie a Z.A. S.R.L., în temeiul acestui contract, este aceea de a garanta restituirea creditului

- neexistând nici o obligaţie concretă şi efectivă în sensul invocat de reclamantă şi, mai ales, neexistând nici un raport juridic între reclamantă şi niciunul dintre pârâţi, nu poate exista nici culpă din partea noastră.

- pretinsul prejudiciu invocat nu are nici cea mai vagă legătură cu situaţia juridică invocată de reclamantă, costurile respective fiind efectuate de către reclamantă, exclusiv in interes propriu, respectiv obţinerea unui credit destinat investiţiilor imobiliare.

- cum nu există nici fapta ilicită şi nici prejudiciu, este evident că nici condiţia legăturii de cauzalitate nu este îndeplinită în speţă

În ceea ce priveşte proba cu martori, consideră că aceasta este inadmisibilă în speţă, nefiind îndeplinită condiţia existenţei unui litigiu între profesionişti.

Instanţa în temeiul art.255 C.pr.civ. rap. la art.258 C.pr.civ. a încuviinţat probele propuse ca fiind pertinente, concludente și utile cauzei.

La termenul din data ....instanţa a procedat la luarea interogatoriului pârâtului D.G. (f.158-161).

Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma materialului probator administrat în cauză, instanţa constată următoarele :

Instanţa va analiza cu prioritate, conform art. 248 alin.1 C.pr.civ., excepţiilor lipsei calităţii procesuale active și pasive a pârâţilor invocate de către pârâţi:

Una din condiţiile necesare pentru a fi parte într-un proces civil este existenţa calităţii  procesuale.

Calitatea procesuală, potrivit art.36 C.pr.civ., presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum şi între persoana chemată în judecată (pârâtul) şi cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecăţii (calitate procesuală pasivă).

Potrivit dispoziţiilor art.9 şi art.194 lit. c C.pr.civ. reclamantul are obligaţia de a preciza prin cererea de chemare în judecată, părţile, obiectul cererii sale şi motivarea în fapt şi în drept a acesteia.

Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că reclamantului îi incumbă obligaţia de-a clarifica cadrul procesual atât în raport de obiectul cererii, cât şi de persoanele ce urmează a fi chemate în judecată, stabilind astfel atât calitatea sa procesuală, cât şi calitatea procesuală a pârâtului.

Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat obligarea pârâţilor la plata sumei de 47600 lei cu titlu de daune interese, pentru neexecutarea culpabilă a obligaţiilor asumate ca urmare a promisiunii de vânzare-cumpărare a părţilor sociale ale societăţii pârâte.

Conform înscrisurilor (f.27-110) și răspunsului  nr.1 la interogatoriul luat pârâtului instanţa apreciază că reclamanta are calitate procesuală activă.

În ceea ce priveşte excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 65 alin.1 din Legea nr.31/1991 „În lipsă de stipulaţie contrară, bunurile constituite ca aport în societate devin proprietatea acesteia din momentul înmatriculării ei în registrul comerţului”.

În schimbul acestor bunuri, asociaţii dobândesc: părţi de interes, părţi sociale, sau acţiuni.

Totodată, patrimoniul societăţii este distinct de patrimoniul altei persoanei juridice sau de cel unei persoane fizice.

În ceea ce priveşte vânzare (cesiunea) de părţi sociale, aceasta este reglementată de art. 202 din Legea 31/ 1990, respectiv între asociaţi sau către terţii/persoane din afara societății.

 Astfel, părțile sociale sunt deținute de asociați, iar fiecare parte socială corespunde unui vot în Adunarea Generală a Asociaților.

În prezenta cauză, din probele menţionate mai sus, instanţa reţine că părţile sociale aparţin pârâtului D.G. și nu pârâtei Z.A. SRL și prin urmare, va admite excepţia lipsei calităţii procesuale a pârâtei Z.A. SRL și va respinge  cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind introdusă  împotriva unor  persoane lipsite calitate procesuală pasivă.

Totodată, pentru aceleaşi considerente, instanţa va respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive raportat la pârâtul D.G., ca neîntemeiată.

Pe fond.

Potrivit art. 202  din Legea nr.31/1990: „(1) Părţile sociale pot fi transmise între asociaţi.(2) Dacă actul constitutiv nu prevede altfel, transmiterea către persoane din afara societăţii este permisă numai dacă a fost aprobată de asociaţi reprezentând cel puţin trei pătrimi din capitalul social”, iar la art.203 se arată că:  „(1) Transmiterea părţilor sociale trebuie înscrisă în registrul comerţului şi în registrul de asociaţi al societăţii.(2) Transmiterea are efect faţă de terţi numai din momentul înscrierii ei în registrul comerţului.”

Prin urmare,  transmiterea părţilor sociale către persoane din afara societăţii se realizează în condiţiile prevăzute de art. 202 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.

Din cele expuse, instanţa reţine că pentru vânzarea-cumpărarea de părţi sociale, se impune parcurgerea a 2 etape:

Elementul esențial al primei etape a unei astfel de vânzării îl reprezintă existenţa hotărârii generale prealabilă a asociaţilor (sau decizia asociatului unic).

În a doua etapă, pe baza acestei hotărâri a adunării asociaţilor (sau decizii), care aprobă înstrăinarea părţilor sociale, se va încheia contractul de vânzare între asociatul vânzător şi cumpărător.

La fel ca şi vânzarea/cesiunea între asociaţi, vânzarea/cesiunea părţilor sociale între asociaţi şi persoane din afara societăţii trebuie înscrisă în registrul comerţului şi în registrul de asociaţi al societăţii, în condiţiile art. 203 din lege.

In vederea iniţierii procedurii de transferare a părţilor sociale către cumpărător se impune realizarea acordului de voinţă cu privire la înstrăinarea părţilor sociale.

Antecontractul (promisiunea de vânzare-cumpărare) este cel mai important document implicat în această operațiune, având în vedere că stabilește drepturile și obligațiile părților, prețul vânzării etc.

Forma ad probationem este obligatorie, iar nu facultativă, în sensul că nerespectarea ei atrage, în principiu, inadmisibilitatea dovedirii actului juridic civil cu un alt mijloc de probă.

Aşadar, nerespectarea formei ad probationem nu atrage nevalabilitatea actului juridic civil, ci, în principiu, sancţiunea care intervine constă în imposibilitatea dovedirii actului juridic civil cu un alt mijloc de probă. Însă dovada actului juridic civil şi existenţa acestuia sunt două chestiuni distincte, prima nefiind necesară decât în caz de litigiu.

Or, în prezenta cauză instanţa reţine, în primul rând, că părţile au avut fiecare interesul de vinde, respectiv cumpăra, dar fără ca înţelegerea părţilor de a vinde/cumpăra părţile sociale să fi finalizat și, apoi să fi fost transpusă într-un înscris din care să rezulte drepturile şi obligaţiile părţilor contractante (împrejurare recunoscută chiar de către reclamantă prin cerere), preţul fiecărei părţi sociale, numărul părţilor sociale, ce se va întâmpla cu societatea Z.A. SRL, în cazul vânzării tuturor părţilor sociale etc.

Mai mult, instanţa observă că părţile nu au un acord clar, în ceea ce priveşte preţul părţilor sociale (conform susţinerilor reclamantei sunt în valoare de 600.000 Euro, deşi pârâtul prin întâmpinare a indicat preţul de 1.500.000 Euro).

În atare situaţie, instanţa apreciază că se impunea mai întâi că părţile să fi încheiat negocierile și apoi,  să se întocmească un antecontract,  iar această formă este justificată, pe de o parte, de importanţa anumitor acte juridice civile (de ex. vânzarea-de părţi sociale în care se verifică prețul transmiterii părților sociale plătindu-se impozitele și taxele aferente tranzacţiei), iar pe de altă parte, de avantajul practic pe care ea îl prezintă, în sensul că asigură redarea certă şi fidelă a conţinutului actului juridic civil, şi, prin aceasta, fie prevenirea unor eventuale litigii, fie uşurarea sarcinii organului de jurisdicţie în ceea ce priveşte stabilirea situaţiei de fapt într-o speţă determinată.

Aspectele mai sus menţionate, rezultă și din înscrisul (f.109) prin care reprezentatul  societăţii reclamante i s-a adus la cunoştinţă care este procedura de urmat pentru achiziţionarea părţilor sociale, inclusiv prezentarea „contractului de cesiune/vânzare-cumpărare de părţi sociale; dându-se indicaţii pentru cuprinsul contractului etc.

Astfel, deşi părţile erau interesate în vederea tranzacţionării părţilor sociale, nu s-a probat de către reclamantă, existenţa acordului asupra tuturor elementelor contractului, care au fost drepturile și obligaţiile părţilor, pentru ca în caz de nerespectare să se poată verifica existenţa sau nu a culpei în neexecutarea obligaţiilor de către părţi.

Având în vedere argumentele de drept și de fapt expuse, instanţa va respinge excepţiile lipsei calităţii procesuale active a reclamantei H.T. SRL și a lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului  D.G. invocate de către pârâţi.

Va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Z.A. SRL invocată de către pârâţi și va respinge cererea formulată de reclamanta formulată în contradictoriu cu pârâta Z.A. SRL ca fiind introdusă  împotriva unor  persoane lipsite calitate procesuală pasivă.

Instanţa va respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă, ca neîntemeiată.

Va lua act de solicitarea reclamantei de a-și exercita dreptul privind cheltuieli de judecată pe cale separată.

Va lua act de solicitarea pârâţilor  de a-și exercitare dreptul  privind cheltuieli de judecată pe cale separată.

Domenii speta

Spete similare