Plângere împotriva încheierii de carte funciară

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SECŢIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 23/A/2013

Şedinţa publică din data de 09 aprilie 2013

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ………………

JUDECĂTOR: ………………………

GREFIER: ………………………

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra apelului formulat de petiţionarul B. Ş., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul Braşov, ………, împotriva sentinţei civile nr. 75 din 30 ianuarie 2013 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, pronunţată în dosarul civil nr. ………, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).

La  apelul nominal, făcut în şedinţa publică de astăzi la amânarea pronunţării, părţile sunt lipsă.

Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Dezbaterile în cauza civilă de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 02 aprilie 2013, când apărătorul ales al apelantului a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea pentru data de astăzi când, în aceeaşi compunere, a decis următoarele:

T R I B U N A L U L:

Asupra apelului civil de faţă:

Constată că, prin sentinţa civilă nr. 75 din 30 ianuarie 2013 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, a fost respinsă plângerea formulată de către petiţionarul B. Ş. împotriva Încheierii nr. 13038 din data de 17 august 2012 a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Covasna – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Târgu Secuiesc, respectiv împotriva Încheierii de respingere a cererii de  reexaminare, nr. 14232 din data de 10 octombrie 2012, a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Covasna – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Târgu Secuiesc.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut şi motivat în esenţă următoarele:

Imobilul înscris în C.F. 23071 Catalina (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 1364), nr. top. al parcelelor: ………. – de natură drum principal – în suprafaţă de 3.146 m.p., a format proprietatea tabulară a S.C. Agromixt Catalina S.A.  şi din actul depus la dosar la fila nr. 64, rezultă faptul că S.C. Agromixt Catalina S.A. este radiată începând cu data de 14 ianuarie 2008 din Registrul Comerţului în urma închiderii procedurii falimentului şi astfel deşi în materia plângerii împotriva încheierii C.F. instanţa de regulă pronunţă o sentinţă judecătorească şi în contradictoriu cu celelalte persoane interesate în speţă, ceilalţi proprietari tabulari, având în vedere că S.C. Agromixt Catalina S.A. a fost radiată din Registrul Comerţului, instanţa a judecat plângerea numai în contradictoriu cu petentul.

La data de 12 ianuarie 2005, petiţionarul B. Ş. a participat la licitaţia organizată de către lichidatorul judiciar al S.C. Agromixt Catalina S.A. şi anume S.C. Info Dip SPRL BRAŞOV şi conform Procesului - verbal de licitaţie nr. 1 din  data de 12 ianuarie 2005, petiţionarul B. Ş., a câştigat şi i s-a adjudecat din imobilul înscris în C.F. 23071 Catalina (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 1364), parcela cu nr. top. …. – de natură drum principal – parcelă  în suprafaţă de 470 m.p., la data de 12 ianuarie 2005 întocmindu-se Actul de adjudecare definitivă.

Prin cererea formulată la data de 9 august 2012 şi înregistrată la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Covasna – Biroul de cadastru şi Publicitate Imobiliară Târgu Secuiesc, sub nr. 13038 tot din data de 9 august 2012, petiţionarul B. Ş. a solicitat întabularea în C.F. 23071 Catalina (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 1364), parcela cu nr. top. … – de natură drum principal – parcelă  în suprafaţă de 470 m.p., a dreptului său de proprietate, iar în dovedirea cererii a depus la dosar Procesul verbal de licitaţie nr.1 din data de 12 ianuarie 2005, respectiv Actul de adjudecare definitivă tot din data de 12 ianuarie 2005, precum şi copie după sentinţa civilă nr. 1110 din data de 17 decembrie 2001 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, pronunţată în dosarul nr. 1031/2000.

Prin Încheierea nr. 13038 din data de 17 august 2012 a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Covasna – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Târgu Secuiesc, în baza prevederilor Sentinţei civile nr. 1110 din data de 17 decembrie 2001 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, pronunţată în dosarul nr. 1031/2000, s-a radiat poziţia 3 din partea B a C.F. - ului – aspect care nu priveşte speţa de faţă şi totodată s-a notat respingerea cererii de intabulare a dreptului de proprietate sub B4 din C.F. nr. 23071 Catalina.

La respingere registratorul a avut în vedere următoarele: prevederile dispoziţiilor art. 879 alin. 2 din Noul Cod civil, potrivit cărora „de asemenea, imobilul înscris în cartea funciară se modifică şi prin dezlipiri, dacă se desparte o parte din imobil sau se micşorează întinderea acestuia”; dispoziţiile art. 84 alin. 1 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară, conform cărora „Modificările care intervin prin operaţiunile de alipire ori prin cele de dezlipire ale imobilelor se fac pe baza unor documentaţii cadastrale recepţionate de biroul teritorial, cu consimţământul titularului, dat în formă autentică”; motiv pentru care a respins cererea petiţionarului, în conformitate cu dispoziţiile art. 49 din Legea nr. 7/1996.

Împotriva acestei încheieri petiţionarul a formulat cerere de reexaminare înregistrată la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Covasna – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Târgu Secuiesc, la data de 11 septembrie 2012, sub nr. dosar 14232, iar în motivarea cererii de reexaminare petiţionarul învederează faptul că nu a solicitat modificarea imobilului înscris în C.F. în condiţiile art. 879 din Noul Cod civil, ci numai înscrierea dreptului de proprietate în C.F. în baza dispoziţiilor art. 888 din Noul Cod civil.

Prin Încheierea nr. 14232 din data de 10 octombrie 2012, a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Covasna – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Târgu Secuiesc, a registratorului şef, s-a respins cererea de  reexaminare.

La respingerea cererii, registratorul şef a avut în vedere în afară de dispoziţiile legale invocate la respingerea  cererii petiţionarului şi dispoziţiile art. 12 şi art. 13 pct. 1 din Decretul - Lege nr. 115/1938, potrivit cărora „Obiectul drepturilor tabulare este corpul funciar care poate fi alcătuit dintr-una sau mai multe parcele. Aceeaşi carte funciară a poate cuprinde mai multe corpuri funciare”, respectiv „Corpul funciar se va modifica prin: Alipiri, când mai multe parcele se unesc într-un singur corp funciar sau când se adaugă o nouă parcelă la un corp funciar sau se măreşte întinderea unei parcele”, motiv pentru care a respins cererea  în lipsa unei documentaţii cadastrale recepţionate de biroul teritorial.

Faţă de plângerea de faţă, prima instanţă a reţinut faptul că potrivit dispoziţiilor art. 888 din Noul Cod civil, petiţionarul este îndreptăţit la înscrierea dreptului său de proprietate în C.F., însă raportat la prevederile art. 12, art. 13 pct. 1 din Decretul – Lege nr. 115/1938, respectiv prevederile dispoziţiilor art. 879 alin. 2 din Noul Cod civil, potrivit cărora „de asemenea, imobilul înscris în cartea funciară se modifică şi prin dezlipiri, dacă se desparte o parte din imobil sau se micşorează întinderea acestuia”; combinat cu dispoziţiile art. 84 alin. 1 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară, conform cărora „Modificările care intervin prin operaţiunile de alipire ori prin cele de dezlipire ale imobilelor se fac pe baza unor documentaţii cadastrale recepţionate de biroul teritorial, cu consimţământul titularului, dat în formă autentică”;

 Pentru întabularea dreptului de proprietate în C.F., petiţionarul era obligat să depună o documentaţie cadastrală de dezmembrare a imobilului înscris în C.F. 23071 Catalina (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 1364), nr. top. al parcelelor: …. şi …., în vederea intabulării dreptului său de proprietate cu privire la parcela cu nr. top ….,

În lipsa acestei dezmembrări cererea este informă, motiv pentru care având în vedere faptul că pe calea plângerii împotriva încheierii C.F. nu se poate dispune completarea documentaţiei depusă de către petiţionar iniţial la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Covasna – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Târgu Secuiesc prin efectuarea unei documentaţii de dezmembrare, prima instanţă a respins ca neîntemeiată plângerea de faţă, cu menţiunea că petiţionarul are posibilitatea să formuleze o nouă cerere la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Covasna – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Târgu Secuiesc, cererea ca să fie însoţită şi de o documentaţie cadastrală recepţionată de biroul teritorial, cu consimţământul titularului, dat în formă autentică.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel petiţionarul B. Ş.

În motivarea apelului, petiţionarul arată că nu a solicitat modificarea înscrierilor de carte funciară ca urmare a unei alipiri sau dezlipiri şi nici dezmembrarea imobilului în discuţie.

Imobilul pe care l-a dobândit petiţionarul este identificat cu număr topografic cadastral, cu alte cuvinte, este un imobil individual determinat, cu suprafaţa determinată, subiect al unei cereri prin care se solicită întabularea dreptului de proprietate dobândit în condiţiile Legii nr. 64/1995.

Ca atare, având în vedere că terenul în suprafaţă de 470 m.p. este un imobil în înţelesul art. 876 Cod civil, faptul că Biroul de Carte Funciară nu a respectat dispoziţiile art. 878 alin. 2 Cod civil la momentul transformării vechilor cărţi funciare în format electronic în sensul de a acorda fiecărui număr topografic (respectiv top 703/2/2/10 şi top 590/2/2), cuprins în vechea carte funciară nr. 1364 Catalina, în sensul că nu a creat cărţi funciare individuale fiecăruia dintre acestea, nu îi este imputabil, iar instanţa de control judiciar trebuie să rezolve această problemă pe cale administrativă.

Cererea formulată de către petiţionar se circumscrie dispoziţiilor art. 887 şi 888 Cod civil, în sensul că a solicitat înscrierea dreptului său de proprietate – drept real – dobândit în urma unei executări silite desfăşurate în cadrul unui proces de lichidare a unei persoane juridice.

Instanţa de fond a reţinut în mod greşit, la fel ca şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Covasna, faptul că petiţionarul ar fi dorit modificarea imobilului în discuţie.

Cererea a fost una de întabulare a dreptului său de proprietate dobândit printr-un act translativ de proprietate, asupra unui număr topografic deja existent, cu suprafaţa deja stabilită în mod concret.

Petentul nu doreşte dezmembrarea imobilului ci doar efectuarea formalităţilor de publicitate cu privire la suprafaţa de teren deja dobândită.

În situaţia de faţă există doi proprietari, petiţionarul şi societatea comercială Agromixt Catalina S.A., care în prezent nu mai există, fiind radiată în condiţiile Legii nr. 85/2006, procedura falimentului.

Prin urmare, nu se poate pune problema obţinerii unui acord notarial din partea titularului dreptului, aceasta fiind lipsită de capacitate de folosinţă.

Instanţa de fond nu a motivat în concret raţiunea pentru care consideră că petiţionarul este obligat la realizarea unei documentaţii cadastrale, având în vedere că nu a cerut modificarea imobilului, ci întabularea asupra unui număr topografic deja existent.

Analizând hotărârea apelată în raport de motivele de apel şi actele dosarului în baza art. 295 din Codul de procedură civilă, tribunalul constată că apelul de faţă nu este întemeiat.

 Judecătoria a expus o situaţie de fapt corectă, în consens cu conţinutul probelor administrate în cauză, a aplicat corect textele legale incidente în speţă, interpretate în litera şi spiritul lor reţinând în final că, pentru intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară asupra unei părţi din imobilul înscris în C.F. nr. 23071 Catalina (provenită din conversia pe hârtie a C.F. nr. 1364) nr. top …. şi …. era obligat să depună la biroul de carte funciară o documentaţie cadastrală de dezmembrare, neconformându-se cererea sa a primit un fine de neprimire.

Dispoziţiile art. 84 din Ordinul nr. 633 din 13 octombrie 2006 al directorului general al Agenţiei Naţionale de cadastru şi Publicitate Imobiliară pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară, prevăd următoarele:

„Modificările care intervin prin operaţiunile de alipire ori prin cele de dezlipire ale imobilelor se fac pe baza unor documentaţii cadastrale recepţionate de biroul cadastral, cu consimţământul titularului, dat în formă autentică;

Imobilul se modifică prin dezmembrare, dacă se desparte o parte dintr-un imobil, în aceste situaţii imobilul dezlipit din cartea funciară în care se transferă, fie cu regim de imobil distinct, fie ca alipit la imobilul existent în acea carte funciară;

Prin dezlipire se micşorează întinderea imobilului din care s-a preluat suprafaţa ce primeşte numărul cadastral nou, prin lipire se măreşte suprafaţa; dezmembrarea unei părţi dintr-un imobil se face, în lipsa unei convenţii contrare, împreună cu sarcinile şi celelalte înscrieri care grevează imobilul; fiecare imobil trebuie să aibă un număr cadastral şi o suprafaţă arătată în m.p.”

Din analiza cererii petiţionarului, a actelor şi documentelor adiţionale (act de adjudecare etc.), instanţa de control judiciar notează că, prima instanţă a reţinut în mod judicios, că petiţionarul a cumpărat la licitaţie publică doar parcela cu nr. top … cu suprafaţa de 470 m.p. şi nu întreg imobilul cu nr. top …..; ….. cu întindere de 3.146 m.p..

Raportat la dispoziţiile legale mai sus prezentate, în vederea intabulării în C.F.  a dreptului de proprietate asupra parcelei din imobil cumpărate, petiţionarul trebuie să prezinte biroului de cadastru şi publicitate imobiliară documentaţia cadastrală recepţionată de biroul teritorial, cu consimţământul titularului, dat în formă autentică.

În lipsa acestei documentaţi cadastrale, biroul de carte funciară este în imposibilitate să intabuleze în C.F. dreptul de proprietate al petiţionarului asupra parcelei din imobilul respectiv, care, trebuie să aibă un număr cadastral şi o suprafaţă arătată în m.p., conform dispoziţiilor legale mai sus arătate.

Pentru aceste considerente de fapt şi de drept, pe temeiul art. 296 din Codul de procedură civilă, tribunalul, urmează să păstreze hotărârea atacată ca urmare a respingerii apelului petiţionarului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca neîntemeiat, apelul formulat de petiţionarul B. Ş. împotriva sentinţei civile nr. 75 din 30 ianuarie 2013 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, pe care o păstrează.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 09 aprilie 2013.

Preşedinte, Judecător, Grefier,

Domenii speta

Spete similare