Trimiterea cauzei spre rejudecare. Nepronunţarea asupra faptei imputate inculpatului. Persoană vătămată aflată în imposibilitate de a îşi exercita drepturile şi faţă de care nu s-au luat măsuri de ocrotire de drept civil
Interpretarea și aplicarea art. 22 alineat (5) din Legea nr. 10/2001
Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie matrimonială și în materia răspunderii părintești. Motive de refuz al recunoașterii, conform art. 22
ARETRAGEREA PLÂNGERII PREALABILE. ACT JURIDIC UNILATERAL ŞI PERSONAL.
Revizuire. Hotărâri potrivnice. Competență. Art. 509, al. 1, pct. 8 Cod procedură civilă Art. 510, al. 3 Cod procedură civilă
Cauză soluţionată prin prisma excepţiei de prematuritate a acţiunii. Neobservarea faptului că a fost finalizată procedura inventarierii terenurilor, a bunurilor care pot fi acordate celor îndreptăţiţi la compensare
Nesocotirea principiului disponibilităţii de către prima instanţă
Achiziţii publice. Plângerea împotriva Deciziei Consiliului Naţional de Soluţionarea Contestaţiilor. Oferta inacceptabilă. Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale. Distincţia şi consecinţele ce decurg din deţinerea calităţii de broker de asig
Respingerea cererii de redeschidere a procesului penal
Drept procesual penal. Mărturie mincinoasă. Schimbarea temeiului achitării
DREPT PROCESUAL CIVIL
Conducerea pe drumurile publice a unui tractor agricol neînmatriculat şi fără permis. Faptă neprevăzută de legea penală.
Standardul probator necesar pentru răsturnarea prezumţiei de nevinovăţie
Legi penale succesive. Asistenţa juridică obligatorie.
Redeschiderea procesului penal. Condiţii.
Solicitare anulare hotărâre emisă de colegiul de conducere al tribunalului. Critici privind modul de soluţionare a excepţiei lipsei calităţii procesual pasive a tribunalului. Greşita aplicare a normelor de drept material. Producere efecte act admin.
Lipsa calităţii procesuale a apelantului. Încălcarea principiului disponibilităţii părţilor,a limitelor cererii de chemare în judecată
Incidenţa prevederilor art. 242 pct. 2 din Codul de procedură civilă. Neîndeplinirea cerinţei de a depune înscrisurile necesare pronunţării unei hotărâri de recunoaştere a unei hotărâri străine;complinirea acestor lipsuri în recurs.
Necesitatea chemării în judecată şi a persoanei care a câştigat concursul la care a participat reclamantul, în ipoteza în care se solicită reevaluarea punctajului obținut de candidaţi, modificarea baremului de concurs şi corectarea din nou a lucrăril
Tardivitatea cererii de revizuire; data predării cererii la oficiul poştal.