constatarea nulității actului de adjudecare – necompetență materială: principiul disponibilității – partea a învederat că nu a înțeles să formuleze o contestație la executare; valoarea obiectului: în cazul cererilor expres enumerate la art. 101 C.proc.civ
anulare act - reclamanta nu a făcut dovada faptului că este fie titularul unui drept legal de preempţiune, fie titularul unui drept convenţional de preempţiune în legătură cu imobilului înstrăinat prin contractul de vânzare solicitat a fi anulat
Ordonanta presedintiala Neindeplinirea conditiilor in mod cumulativ. Măsurile solicitate nu au caracter vremelnic.
pretenții – autoritate de lucru judecat: pretenţiile aferente perioadei 08.2010 – 31.08.2016 au făcut deja obiectul mai multor dosare civile, instanţele judecătoreşti respingând pretenţiile reclamantei fie ca prescrise, fie ca neîntemeiate sau ca având au
acţiune în constatare – necompetenţa materială în raport de caracterul neevaluabil al cererii: constatarea unei situaţii de fapt care nu are o componenta pecuniară
evacuare - pârâții nu au invocat existența vreunui titlu în baza căruia dețin în prezent imobilul
contestatie la executare - Executarea silită din dosarul de executare nr. 1660/2018 a fost declanşată la data de 26.11.2018, după momentul împlinirii prescripţiei. În plus, intimata nu a dovedit existenţa vreunui caz de întrerupere sau de suspendare a ter
obligatia de a face - Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la comunicarea soluţiei cu privire la situaţia juridică a bagajului pierdut, scopul final al demersului procesual fiind reprezentat de obţinerea despăgubirilor pentru bagajul pierdut. Însă, la
pretentii - Potrivit art. 1538 alin 1 C.civ., clauza penală este aceea prin care părţile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestaţie în cazul neexecutării obligaţiei principale.
obligaţie de a face - nu s-a făcut dovada faptului că între numitul C şi societatea E SRL a existat vreodată încheiat un contract de parteneriat/colaborare, pentru a se reţine obligaţia fostului asociat, pârâtul din prezenta cauză, de a comunica datele de
pretenții – răspundere civilă delictuală: deşi pârâtul a uzat de un drept legal, de a reclama şi a petiţiona, din ansamblul materialului probator, rezultă că modul de exercitare a acestui drept a depăşit cadrul legal; prejudiciul suferit de reclamant este
plângere împotriva încheierii de carte funciară – nelegalitatea notării unui litigiu în cartea funciară în raport de faptul că titularul dreptului de proprietate nu a fost parte în acel proces
pretenţii – netemeinicia cererii de chemare în judecată în raport de faptul că reclamanta şi-a încălcat obligaţiile contractuale; obligarea pârâtei la plata sumelor solicitate ar fi vădit disproporţionată şi ar conduce la o mărire a patrimoniului reclaman
obligație de a face – obligarea pârâtei de a încheia contractul de vânzare cumpărare a locuinței închiriate conform Legii nr. 85/1992; locuinţa trebuie să figureze drept locuinţă de serviciu la data încheierii contractului de vânzare, iar nu la un moment
intoarcere executare - Instituţia întoarcerii executării silite este incidentă atunci când are loc desfiinţarea titlului executoriu sau a executării silite înseşi. Însă, în speţă, sentinţa civilă din data de 18.07.2012 nu constituia titlu executoriu, astf
aplicare penalitati - Potrivit art. 906 alin. (4) C. proc. civ., în forma în vigoare la data înregistrării cererii de executare silită (13.03.2017), „Dacă în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a penalităţii debitorul nu execută
pretentii - Din mijloacele de probă aflate la dosar rezultă că facturile invocate au fost achitate de către pârâtă, fapt atestat de extrasele de cont şi ordinul de plată. Aşadar, creanţa este stinsă, motiv pentru care pretenţiile reclamantei sunt neînteme
validare poprire - Terţul poprit nu a făcut dovada îndeplinirii obligaţiei de a indisponibiliza în condiţiile art. 786 C.pr.civ. sumele de bani datorate debitoarei cu titlu de salariu potrivit disp. art. 728 C.pr.civ. în termen de 5 zile de la scadenţa su
uzucapiune - posesia asupra terenului în litigiu a început în anul 1978; reclamanții s-au comportat ca proprietari ai terenului, stăpânindu-l în calitate de posesori şi nu de detentori precari; au achitat impozitele aferente terenului
obligație de a face + pretenții – expirarea contractului de închiriere; obligarea pârâtei la ridicarea echipamentelor de telecomunicații amplasate pe spațiile comune care se află în administrarea reclamantei în raport de faptul că nu există nici acordul a